Ухвала суду № 87403680, 06.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа№ 255/7624/13-ц

Провадження № 4-с/242/4/20

УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Селидове в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013, -

за участю заявника ОСОБА_1

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013.

05.02.2020 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про відвід судді Коліщук З.М., в обґрунтування якого зазначено, що вона має підстави сумніватися в об`єктивності судді Коліщук З.М. у зв`язку з тим, що вона без обґрунтування причин, не вмотивовано відкидає аргументи і докази заявника. Просила відвести суддю Коліщук З.М. від розгляду справи.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На думку суду викладені у клопотанні про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,

постановив :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013 до вирішення питання про відвід судді Коліщук Зоряни Миколаївни.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коліщук Зоряни Миколаївни в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук