Ухвала суду № 87403413, 06.02.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/8487/19-к

1-кп/408/393/20

УХВАЛА

06 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю прокурора Шуліки Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Оробцова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019130430000172 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

07 лютого 2020 року о 24:00 годині у обвинуваченого спливає строк тримання його під вартою. До цього часу розглянути дане кримінальне провадження об`єктивно не вбачається можливим.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що на цей час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник віддав вирішення цього клопотання на розсуд суду. Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

У суду не виникає сумнівів в обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки обставини, викладені в обвинувальних акті, дають уяву для стороннього об`єктивного спостерігача, що саме обвинувачений міг його вчинити.

З даних про особу обвинуваченого йдеться, що він підозрюється у вчиненні вказаного злочини під час іспитового строку за вчинення іншого злочину.

Також, на запитання суду ОСОБА_1 відповів, що він на цей час не має постійного місця проживання, проживає де прийдеться.

Дані обставини об`єктивно вказують на наявність до цього часу ризиків того, що обвинувачений перебуваючи на волі може насамперед вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі ст. 178 КПК України суд також бере до уваги й інші обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений ніде не працює, не має сім`ї, дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місті його проживання.

Усе наведене свідчить про те, що на цей час відсутні підстави для обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку, як й необрання його взагалі, виключається, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою ще на 60 днів з можливістю внесення застави, яка була встановлена раніше.

Суд не бере до уваги доводи прокурора про наявність ризику того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки на доведення цього ризику не надано належних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 06 квітня 2020 року, з можливістю внесення для звільнення з-під варти застави в розмірі 76840,00 грн, розмір якої був визначений попередніми судовим рішеннями.

Заставу обвинувачений ОСОБА_1 має право внести у будь-який час на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: Одержувач: ТУДСА України в Луганській області, розрахунковий рахунок: UA208201720355209001000002672, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача: Дрежказначейська служба України м Київ.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до до суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: