Рішення № 87402829, 23.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12995/19

Провадження № 2/234/263/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2019р звернувся до суду з дійним позовом, вказуючи, що ОСОБА_2 , відповідачка у справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2018р володіє 1/9 часткою квартири АДРЕСА_1 , а він (ОСОБА_1 ) є власником 8/9 частки вищенаведеної квартири. Ринкова вартість спірної квартири становить 248 043грн, в тому числі ринкова вартість 8/9 часток квартири складає 220 483,00 грн, ринкова вартість 1/9 часток - 27 560,00 грн. Цією квартирою фактично користується він ( ОСОБА_1 ), утримує її, сплачує за комунальні послуги, коли як відповідачка не бере участі в утриманні квартири. У добровільному порядку відповідачка не бажає продати свою частку квартири. Вказує, що узв`язку з тим, що спільне володіння і користування ним ( ОСОБА_1 ) та відповідачкою вказаною квартирою є неможливим, її частка є незначною і не може бути виділена в натурі, вважає, що припинення права власності відповідачки на її частину в цьому будинку не завдасть їй істотної шкоди як співвласнику. Просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/9 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/9 частку квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, яка належала відповідачці; стягнути з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 27 560,00 грн, як ринкову вартість 1/9 частки квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона дійсно є власником 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 . Її частка у порівнянні з часткою позивача не може бути визначена як незначна, а припинення права власності на цю частку у спільному майні завдасть їй істотної шкоди, оскільки іншого житла на праві власності вона не має. Зазначене житло є її єдиною власністю. Просить відмовити в повному обсязі у задоволені вимог ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року, сторони не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, у розмірах 8/9 та 1/9 частки відповідно, належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про право власності, виданого 27 грудня 2000 року Краматорською міською радою, копією Договору дарування 1/3 частки квартири, посвідченого 22.12.2018р державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., зареєстровано в реєстрі №2-4393, та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1189 від 17.12.2018р, виданого державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В., які містяться в матеріалах справи.

Згідно звіту про оцінку майна від 16.07.2019 року: ринкова вартість квартири за зазначеною вище адресою складає 248 043,00 грн, в тому числі, вартість 1,9 частки квартири складає 1/9 часток - 27 560,00 грн.

25 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок Краматорськогом іськогос уду Донецької області вартість 1/9 частки спірної квартири у розмірі 27 560,00 грн.

В спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_1 і його мати - ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 разом із чоловіком та двома дітьми зареєстрована та мешкає у двокімнатній квартирі, що належить на праві власності чоловіку відповідачки, за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншого житла, крім спірної квартири, відповідачка на праві власності не має.

Ухвалюючи рішення по суті справи суд застосовує наступні норми права.

У силу положень статтей 21, 24, 41 Конституції України, статтей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Саме такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-68цс12 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року у справі №760/8958/15-ц.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності відповідачки на 1/9 частку квартири та визнання за ним права власності на цю частку, не підлягають задоволенню, оскільки зазначене житло є єдиною власністю ОСОБА_2 , припинення на яку завдасть останній істотну шкоду.

Та обставини, що відповідачка та її діти зареєстровані в іншому житловому приміщенні само по собі не є підставою для висновку про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, оскільки доказами по справі підтверджено, що таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки та членам її сім`ї.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає необхідним повернути позивачу внесені ним на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 27560,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні – відмовити у повному обсязі.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , внесені ним 25.11.2019р через ПАТ КБ "Приватбанк" (квитанція №0.0.1535113106.1, код квитанції 1789-5958-5694-5893) на рахунок отримувача – Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 26288796) кошти для перерахування на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області у розмірі 27560,00грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 23 січня 2020 року.

Суддя: А.М.Лутай