Ухвала суду № 87402464, 06.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/747/18

Провадження №2/263/45/2020

УХВАЛА

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі Соловйова О.Л., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики з виконання юридичних послуг від 28.11.2007,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ІНГАЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання договору-заказу недійсним (справа №263/747/18, провадження №2/263/45/2020).

05 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики з виконання юридичних послуг від 28.11.2007 (справа № 263/1612/20, провадження № 2/263/1207/2020).

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато, указані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним.

Керуючись ст. ст. 119,123 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики з виконання юридичних послуг від 28.11.2007 (справа № 263/1612/20, провадження № 2/263/1207/2020) до провадження та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ІНГАЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання договору-заказу недійсним (справа №263/747/18, провадження №2/263/45/2020) в одне провадження, присвоївши справі №263/747/18, провадження №2/263/45/2020.

Повідомити сторін про проведення підготовчого судового засідання по справі 17 березня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов