
Справа № 388/1623/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 9 липня 2016 року з відповідачем зареєстрували шлюб.
У сторін є дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З серпня 2019 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. З цього часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
За час шлюбу у сторін постійно виникали суперечки, оскільки кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини.
Збереження сім`ї та подальше перебування у шлюбі неможливе.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак у змісті позову міститься вимога про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачка ОСОБА_1 у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 384,20 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, –
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 9 липня 2016 року у Центрально-Міському районному у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 383.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) понесених судових витрат.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) сплаченого судового збору на рахунок № НОМЕР_3 , код 37983323, МФО 899998, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Судове рішення № 87402288, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/1623/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: