Ухвала суду № 87402021, 05.02.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/477/20

Номер провадження: 6/225/78/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника заявника - адвоката Демченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника - адвоката Демченко Катерини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", Ленінський районний відділ державної виконавчої служби у м.Донецьку Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Адміністрація Державної прикордонної служби Українипро скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року представник заявника - адвокат Демченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було встановлене у відношенні ОСОБА_2 у шлюбі ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 07 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-н-4129 від 07.12.2007 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заявник ОСОБА_4 , громадянка України, проживає у м.Донецьку Донецької області, яке наразі знаходиться на тимчасово окупованій території України.

17 січня 2020 року, під час перетину КПВВ «Майорськ» Донецька область, посадовими особами Державної прикордонної служби України заявниці було відмовлено у виїзді на тимчасово непідконтрольну територію України, зокрема, у м.Донецьк. Підставою відмови в перетині зазначеного контрольно-пропускного пункту стала наявність ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2011 року у справі №6-245/2011 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Підставою такого обмеження є, в свою чергу, наявність на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» заборгованості в сумі 2896,61 грн.

Заявниця стверджує, що даний борг нею погашений ще в 2012 році, на підтвердження чого надає відповідь Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якої вбачається, що будь-яких виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні зазначеного вище відділу ДВС не перебуває.

Наведені вище обставини стали приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права скасування встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2011 року у справі №6-245/2011тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби України, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Водночас, надав суду відповідні пояснення, зокрема, з приводу того, що станом на 30.01.2020 року постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-4129 від 07.12.2007 року, що виданий Ленінським районним судом м.Донецька, на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання - не надходила, ухвала суду про скасування відповідних обмежень - не надавалась, з огляду на що визначені п.п. 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для вилучення з бази даних інформації про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, - відсутні.

Представник заінтересованої особи - Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на який покладено обов`язки з виконання повноважень Ленінського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьку, що був переміщений на підконтрольну територію України, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. При цьому, надав суду письмовий відзив на заяву, зауваживши на відсутності правових підстав для скасування обмеження у праві виїзду за межі території України.

Представник заявника проти розгляду заяви за відсутності заінтересованих осіб не заперечувала. Враховуючи, що неявка заінтересованих осіб, що належним чином повідомлені про час та місце судового засіданні, не перешкоджає розгляду заяви, з огляду на достатність наявних в матеріалах справи документів для прийняття обгрунтованого рішення у справі, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності заінтересованих осіб на підставі ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Отже, як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.11.2007 року, заявник у справі знаходиться в шлюбі з ОСОБА_8 , при укладенні якого змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.12).

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку від 09 січня 2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Постановою Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», територія м. Донецька Донецької області, де зареєстрована ОСОБА_1 , є тимчасово окупованою територією України.

Як внутрішньо переміщена особа заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка №0000344463 від 26 вересня 2017 року (а.с.11), однак, за свідченнями представника, фактично проживає у м.Донецьк, на тимчасово окупованій території України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2020 року, під час прямування разом із чоловіком до місця реєстрації та фактичного проживання, тобто, до м.Донецьк, в ході перетину ОСОБА_1 КПВВ «Майорськ», посадовими особами Державної прикордонної служби України останній було відмовлено у праві виїзду на тимчасово окуповану територію. Підставою такої відмови стала наявність ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2011 року у справі № 6-245/2011 про встановлення стосовно заявниці тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дійсно, ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 07 жовтня 2011 року у справі №2-н-4129 від 07.12.2007 року було встановлено тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України (а.с.9). При цьому, обгрунтовуючи вищезгадану ухвалу про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України, суд посилався на наявність на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька судового наказу №2-н-4129 від 07.12.2007 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» заборгованості в сумі 2896,61 грн.

30.01.2020 року Краматорським міським відділом державної виконавчої служби на заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України надано відзив, з якого вбачається, що згідно даних АСВП (комп’ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, формування єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу (Положення згідно наказу МЮУ №2432/5 від 05.08.2016 року), на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька стосовно ОСОБА_1 знаходяться наступні виконавчі провадження щодо яких відсутні підтвердження виконання:

ВП 41158795 - виконавчий лист №2-н-1965/11 від 20.07.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал», у розмірі 3632,67 грн.;

ВП 41211001 - виконавчий лист №2-н-0532/2850 від 19.11.2012 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ККП «Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», у розмірі 7328,68 грн.;

ВП 42247020 - виконавчий лист № 2-н/260/654/2013 від 14.03.2013року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал», у розмірі 2665,93 грн.;

ВП 42138551 - виконавчий лист № 2-н/260/3388/2013 від 01.11.2013 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», у розмірі 2367,32 грн.

Водночас, дані АСВП (вищезгаданої автоматизованої системи) не містять відомостей щодо наявності на примусовому виконанні органів ДВС судового наказу №2-н-4129 від 07.12.2007 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» в сумі 2896,61 грн., саме який був покладений в обгрунтування ухвали про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України.

Докази наявності інших судових рішень про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 07 жовтня 2011 року у справі №2-н-4129 від 07.12.2007 року було встановлено тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України.

В той же час, як встановлено судом, посадовими особами Державної прикордонної служби України заявницю було обмежено у перетині виїзді КПВВ «Майорськ» у напрямку м.Донецьк, що є тимчасово непідконтрольною, проте, територією України.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В свою чергу, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань. Таким чином, законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон саме за ухилення від виконання зобов`язання, а не за сам факт наявності такого зобов`язання. Більш того, особа не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В свою чергу, за п.4 розділу IV спільного Порядку визначено, що інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби України вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд враховує наступне: відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність виконавчого провадження у цивільній справі №2-н-4129 від 07.12.2007 року відносно заявника, у тому числі даних про його свідоме ухилення від виконання рішення суду; ненадання доказів наявності інших судових рішень про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України; тривалість дії тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон (з 2011 року); обмеження заявника у пересуванні тимчасово окупованою, проте, територією України, що суперечить ст.33 Конституції України.

З огляду на наведене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 354-355, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника - адвоката Демченко Катерини Андріївни (місце проживання: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (місцезнаходження: Донецька область, м.Донецьк, вул.Постишева, буд.68, ЄРДПОУ 33257089), Ленінський районний відділ державної виконавчої служби у м.Донецьку Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, буд.20), Адміністрація Державної прикордонної служби України (місце знаходження: м.Київ, вул.Володимирська, буд.26, ЄДРПОУ 00034039) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 07 жовтня 2011 року у цивільній справі №6-245/2011, стосовно громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення складений 05.02.2020 року.

Суддя: