Постанова № 87401830, 06.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/258/20

Провадження № 3-113/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює в ТОВ «ІНБУД» на посаді кладовщика, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2019 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Каштанова, буд. 6/1, в м. Обухів, в магазині «Бджілка», таємно викрав з полиці дві банки енергетика «Рево» вишня ємкістю 0,5 л., 8,5% спирту, на суму 51 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 27.11.2019 року близько 19 год. 41 хв. по вул. Каштанова, буд. 6/1, в м. Обухів, в магазині «Бджілка», таємно викрав одну банку пива «Діабло», ємкістю 0,5л., вміст спирту 8%, на суму 17 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 27.11.2019 року близько 22 год. 09 хв. по вул. Каштанова, буд. 6/1, в м. Обухів, в магазині «Бджілка», таємно викрав дві банки «Рево» вишня 0,5 л., 8,5% спирту, на суму 51 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 26.11.2019 року близько 19 год. 48 хв. по вул. Каштанова, буд. 6/1, в м. Обухів, в магазині «Бджілка», таємно викрав з полиці дві банки енергетика «Рево», лімітована пропозиція, ємкістю 0,5 л., 8,5% спирту, на суму 51 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 26.11.2019 року близько 12 год. 55 хв. по вул. Каштанова, буд. 6/1, в м. Обухів, в магазині «Бджілка», таємно викрав з полиці дві банки енергетика «Рево» ємкістю 0,5 л., 8,5% спирту, на суму 51 грн. 48 коп.

Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодився, на розгляді справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за дані правопорушення, є визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відстрочення виконання

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно за ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Г.В. Висоцька