Ухвала суду № 87401277, 06.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4539/17 провадження № 2/361/31/20

06.02.2020

У Х В А Л А

«06» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Баранова Юрія Леонідовича про надання роз`яснень, необхідних для проведення експертизи

у цивільній справі № 361/4539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на користування нерухомим майном та позовом третіх осіб ОСОБА_4 й ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року, що набрала законної сили, у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

(далі – КНІДСЕ).

01 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Баранова Ю.Л. щодо надання роз`яснень, необхідних для проведення експертизи, в якому просить надати величину часток площ (в гектарах) земельних ділянок для кожного із співвласників домоволодіння. Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведених 05 вересня

2019 року топографо-геодезичних робіт, фактична площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 0,1473 га (без врахування площі під трансформаторною підстанцією). За матеріалами цивільної справи не являється за можливе розрахувати величину часток площ земельних ділянок для кожного із співвласників домоволодіння у зв`язку із суперечливою інформацією.

Заслухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи щодо поданого експертом клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи зміст клопотання експерта, суд звертає увагу, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (пункт 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5). Надання конкретних величини часток площ земельних ділянок (в гектарах) для кожного із співвласників домоволодіння, без дослідження матеріалів справи, проведення їх аналізу та надання оцінки є неможливим. Для з`ясування у тому числі і цих обставин судом призначено експертизу, при цьому висловлення в ухвалі суду про виконання клопотання експерта позиції щодо величини часток площ земельних ділянок суперечить меті призначення експертизи, завданню та основним засадам цивільного судочинства.

Разом з тим, сприяючи реалізації прав учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою виконання клопотання експерта, суд витребував інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 . Крім того, долучив до матеріалів справи документи подані учасниками справи.

З огляду на викладені обставини, а також позицію сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання та направлення у розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Керуючись статтями 72, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити – частково.

Надати у розпорядження експерта Баранова Юрія Леонідовича додаткові документи, долучені до матеріалів справи № 361/4539/17.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 361/4539/17 у трьох томах для продовження дослідження.

В іншій частині у задоволенні клопотання – відмовити.

Зупинити провадження у справі № 361/4539/17 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин