Ухвала суду № 87401141, 29.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/255/2019

Справа №1005/12046/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

державного виконавця Письок Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування обмеження особи щодо виїзду за кордон.

Заява вмотивована тим, що в середині жовтня перебуваючи у нотаріальній конторі Панфілець В.М. дізнався про наявність у нього обмежень щодо виїзду за кордон України, у зв`язку з тим.

Як на підставу звернення із вказаною заявою заявник посилається на те, що ним зменшена сума заборгованості до 105 428 гривень та те, що з незалежних він нього причин нерухомість перейшла у власність іншої особи, а застосовні судом проти ОСОБА_3 обмеження, а також несплачений борг залишилися за попереднім власником бізнесу.

З огляду на це, просить суд зняти застосовані до ОСОБА_3 обмеження з виїзду за межі державного кордону України за поданням ВДВС Бориспільського МРУС по виконавчому листу №2/359/482 від 02.07.2013 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив суд скасувати обмеження.

Представник заінтересованої особи Червоний І.В. заперечував проти задоволення поданої заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Державний виконавець також заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року задоволено подання державного виконавця та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_3 (а.с.5).

З акту звірки розрахунків між сторонами підписаного кредитором Великоолександрівською сільською радою в особі ОСОБА_4 з одного боку та боржником ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року вбачається, що станом на час складення вказаного акту був наявний борг у сумі 105 428,63 гривні (а.с.6).

З облікової картки, наданої державним виконавцем у судовому засіданні вбачається, що на зведеному виконавчому провадженні відносно ОСОБА_3 перебуває три виконавчих провадження на загальну суму 315 605,23 гривень.

Згідно з ч. 5ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними належними та допустимими доказами не доведено, що він виконує рішення по справі №2/359/482. Крім того, заявник сам вказує на те, що у нього ще є не погашена заборгованість за виконавчим листом, який знаходиться на примусовому виконанні.

Пунктом 8статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, оскільки представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 не обґрунтував належними та допустимими доказами свою заяву, рішення суду про стягнення заборгованості згідно виконавчого листа №2/359/482 від 02.07.2013 року ним не виконується та матеріали справи протилежного не містять, тому суд не вбачає жодних правових підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване щодо нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року, та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.354,441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 року.

Суддя: Чирка С.С.