Ухвала суду № 87400908, 06.02.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/832/16

УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2020 року від представника відповідачки адвоката Курило В.Г. поступила зустрічна позовна заява до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, яку просить об?єднати в одне провадження із первісним позовом, оскільки вони взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід об?єднати з первісним.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно із матеріалів справи, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані із позовними вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і навпаки.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, – об?єднати в одне провадження із позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25.02.2020 року о 08 год. 00 хв. з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.