Ухвала суду № 87400612, 06.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22137/19

Провадження № 1-кп/344/510/20

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Горайської Ю.В.,

прокурора Данищука Д.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Саюка Н.В.,

захисника Кузів Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.12.2019 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке попередньо вручено обвинуваченому та захиснику.

Захисник Кузів Л.В. заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки вважає, що прокурором не доведено ризиків, на які він посилається як на підставу для продовження застосування тримання під вартою, просила врахувати стан здоров`я ОСОБА_2 та змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого щодо продовження застосування тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_2 , його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків (неодружений), відсутність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_2 (ч.1 ст.121 КК України) є тяжким, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_2 позитивних планів на майбутнє не має, не готовий до зміни способу життя. Фактори, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , є проблеми контролю над поведінкою, вживання алкоголю, стосунки у суспільстві та його ставлення до правопорушень. Ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обставини, що слугували підставою застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 06 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. Зеленко