Ухвала суду № 87399862, 06.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3611/15-ц

Провадження № 2-п/191/1/20

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» і з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 630695,17 грн. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не отримав судової повістки. Також не погоджується з вказаним заочним рішенням, оскільки він здійснював платежі, які не були враховані в розрахунку заборгованості за кредитним договором. Також вважає неправомірним стягнення з нього комісії. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач завчасно надав суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача завчасно надала суду письмову заяву, якою не заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05 лютого 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» і з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 630695,17 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином до суду не був викликаний.

Доводи, викладені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення повинні бути перевірені судом з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11-00 годин 27 березня 2020 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко