Ухвала суду № 87399455, 06.02.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/500/18

Номер провадження 1-кп/184/8/20

06 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000785 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор – Дорош Д.В., обвинувачений – ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого – Петечко В.М., потерпілий – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суд про застосування під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заборонених методів досудового слідства, а саме вказав на те, що оперуповноважений Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погрожував йому в`язницею, якщо він не визнає своєї вини у вчиненні даного та інших злочинів, фабрикував відносно нього кримінальні провадження, підговорив потерпілого свідчити проти нього та вимагати грошові кошти, крім того 10.11.2017р. провів незаконне його затримання на кладовищі. Також посилається на те, що слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 О. при проведенні слідчої дії, а саме впізнання особи потерпілим, випустив із свого кабінету, де проводилось впізнання, особу, яка повідомила потерпілому де саме знаходиться обвинувачений під час проведення даної слідчої дії, а також слідчий Блуденко Р.О. дав незаконне розпорядження співробітникам поліції Покровського ВП на його затримання 10.11.2017р. на кладовищі. Крім того зазначає, що при проведенні впізнання особи потерпілим, з кабінету слідчого, де проводилось таке впізнання, вийшла слідча та в коридорі поспілкувалась із потерпілим, і як наслідок останній зайшовши до кабінету відразу вказав на ОСОБА_2 як на особу, яка відкрито викрала у нього майно. З огляду на наведене зазначає, що кримінальне провадження №12017040360000785 від 05.10.2017 року було сфабриковане відносно нього службовими особами Покровського ВП, які вчинили рід посадових злочинів, по яким просить провести відповідну перевірку.

Захисник Петечко В.М. в судовому клопотання обвинуваченого про проведення перевірки підтримав.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що обставини викладені у даному клопотанні не відповідають дійсності.

Розглянувши заяву про призначення спеціальної перевірки, заслухавши учасників процесу, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні (рішення Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України»).

Згідно зі ст.ст. 2, 9, 11 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та заборонено під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому та нелюдському поводженню.

Відповідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе при винесенні ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_2 , яка підтримана ним та його захисником у судовому засіданні, останній вказує на застосування відносного нього під час проведення досудового розслідування незаконних методів слідства, які могли вплинути на повноту, допустимість та достовірність здобутих у ході досудового слідства доказів, що у своє чергу із врахуванням прецедентної практики ЄСПЛ, є обов`язковою підставою для задоволення такої заяви та призначення проведення відповідної перевірки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, суд відповідно до своїх повноважень позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обставин, у зв`язку з чим вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_2 у письмовій заяві обставин щодо застосування до нього незаконних методів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040360000785 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_2 обставин, викладених у письмовій заяві від 06.02.2020р.

Копію ухвали для організації виконання направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Про прийняте рішення повідомити Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в місячний строк від дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова