Ухвала суду № 87399445, 05.02.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 288/74/20

Провадження № 1-кс/272/33/20

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Скоробатого Р.В. у кримінальному провадженні № 12019060270000276 від 30.10.2019 року за ст. 358 ч.4 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Давидюк В.В., про арешт майна,-

встановив:

05.02.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської обалсті ,згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.01.2020 року, надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Згідно клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Скоробагатий Р.В. просить накласти арешт на нежитлове приміщення - будівлю ресторану "Золота Нива", загальною площею 1024,1 кв.м., адреса: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 5, що належить Комбінату громадського харчування Попільянського районного споживчого товариства, код ЄДРПОУ: 01749088, та на нежитлове приміщення - будівлю ресторану "Золота Нива", загальною площею 1053,7 кв. м., адреса: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 3-Б, що належить Спожичому товаристу "Будівельник на селі" код ЄДРПОУ: 368995541, які являються однією і тією ж будівленю.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у клопотанні слідчий, зазначаючи, що майно є речовим доказом у даному кримінальному провадження, не вказує статус даного майно відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, що має значення для визначення строку звернення до суду із даним клопотанням. До клопотання долучені ксерокопії документів, належним чином не завірені слідчим, які неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість доводів клопотання та визначити власників майна, яке просить арештувати слідчий. Не зазначено та додано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст.171,172 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Скоробатого Р.В. у кримінальному провадженні № 12019060270000276 від 30.10.2019 року за ст. 358 ч.4 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Давидюк В.В., про арешт майна - повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури, встановивши строк для усунення недоліків клопотання в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. А. Чуб