Рішення № 873993, 02.08.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2007 р.

Справа № 25-8/133-07-4718

За позовом: ВАТ „Крушинський птахівничій комплекс”

до відповідача: ВАТ „Одеський олійножировий комбінат”, м. Одеса

про стягнення 32 306,18 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Хоменко В.І., довіреність №93 від 11.05.07р.

Від відповідача: Шарлай В.Д., довіреність від 20.04.07р.

В судовому засіданні 02.08.07р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Шарлай В.Д., довіреність від 20.04.07р.

Суть спору: про стягнення з ВАТ „Одеський олійножировий комбінат” на користь ВАТ „Крушинський птахівничій комплекс” заборгованість за поставлений товар в сумі 29 999,99грн., пеню в сумі 1552,58грн., індекс інфляції в сумі 479,62грн., 3% річних в сумі 273,98грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.07р. суддею Атановою Т.О. порушено провадження у справі №8/133-07-4718 за позовом ВАТ „Крушинський птахівничій комплекс” до ВАТ „Одеський олійножировий комбінат” про стягнення 32 306,18 грн.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.О. №281-р від 13.06.07р., з огляду на перебування судді господарського суду Одеської області Атанової Т.О. на лікарняному, справу №8/133-07-4718 передано на подальший розгляд судді Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду від 18.06.07р. суддею Малярчук І.А., прийнято до свого провадження справу №8/133-07-4718 за позовом ВАТ „Крушинський птахівничій комплекс” до ВАТ „Одеський олійножировий комбінат” про стягнення 32 306,18 грн., у зв’язку з чим справі присвоєно №25-8/133-07-4718.

В процесі розгляду справи представником позивача надані суду пояснення до розрахунку штрафних санкцій від 26.07.07р. вх. №17294, в яких останній навів обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені, індексу інфляції, 3% річних.

Відповідач проти заявленого позивачем позову заперечує, надав суду відзив на позов від 05.07.07р. вї. №15291, де зазначає про проведення оплати за поставлений товар в сумі 30000грн.

В судовому засіданні, , відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва з 25.07.07р. по 02.08.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

09.08.06р. між ВАТ „Крушинський птахівничій комплекс” ( Постачальник) та ВАТ „Одеський олійножировий комбінат” ( Покупець) був укладений договір поставки продукції №09-08/06яп, п.1.1. якого передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити ( передати у власність) Покупцю порошок яєчний ( подалі продукція) окремими партіями в кількості, в строки і на умовах, передбачених даним договором та/або додатковими угодами, специфікаціями, далі як „додаток” до нього, які є невід’ємною частиною договору, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити продукцію на умовах, передбачених даним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.п. 1.2., 2.2.,2.3 договору, поставка окремої партії продукції здійснюється на підставі додатку до договору, в якому сторони узгоджують кількість, вартість продукції, строки поставки та інші додаткові умови. Кількість продукції, яка постачається у вигляді окремої партії, а також строки поставки кожної окремої партії

визначаються сторонами додатково та фіксуються в додатках до даного договору. Загальна кількість продукції, яка підлягає поставці за даним договором, визначається по узгодженню сторін.

Згідно п.п. 4.1.,4.3., 4.4. договору сума договору складає 1800грн. ( одна тисяча вісімсот) грн., крім того ПДВ в розмірі 360 ( триста шістдесят) грн., а загальна сума за продукцію складає 2160 ( дві тисячі сто шістдесят) грн. Загальна вартість продукції, яка поставляється за даним договором ( вартість договору), визначається шляхом складання вартості всіх розрахункових накладних на товар, що поставляється згідно умов даного договору. До вартості продукції включені витрати по доставці продукції згідно умов п.5.1. даного договору.

Пунктами 7.1., 7.2. договору передбачено, що оплата продукції проводиться шляхом перерахування Покупцем суми, що дорівнює 100% вартості партії продукції, щ опоставляється на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого рахунка-фактури ( не виставлення рахунку-фактури не є підставою для відстрочення платежу). Вартість продукції, що поставляється фіксується в додатку до договору. Оплата проводиться протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки продукції на умовах, передбачених п. 5 даного договору.

Відповідно до додатків №2 від 04.09.06р., №3 від 31.10.06р., №1-07 від 16.01.07р. до договору, укладених сторонами договору поставки продукції №09-08/06яп від 09.08.06р. Постачальник зобов’язується поставити до 07.09.06р. Покупцю продукцію на загальну суму 34000грн., до 03.11.06р., продукцію на суму 46625грн., до 24.01.07р. продукцію на суму 54000грн.

Додатковою угодою №1 від 01.01.07р. до договору постачання продукції, укладеною сторонами договору передбачено, що оплата проводиться протягом 40 календарних днів з моменту постачання Продукції на умовах, передбачених розділом 5 даного договору.

На виконання умов договору поставки продукції №09-08/06яп від 09.08.06р. позивачем було поставлено відповідачу яєчний порошок на загальну суму 136 785грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними №КР-008324 від 09.08.06р. на суму 2160грн., №КР-009495 від 04.09.06р. на суму 34000грн., №КР-012494 від 01.11.06р. на суму 46625грн., №КР-0000752 від 19.01.07р. на суму 54000грн., довіреностями №225631 від 19.08.06р., №225753 від 13.09.06р., №473139 від 31.10.06р., №71153 від 26.01.07р., податковими накладними

Однак, відповідач виконав умови договору не належним чином, провів часткову оплату отриманої продукції в сумі 106 785,01 грн. що підтверджується доданими до матеріалів справи банківськими виписками, у зв’язку з чим неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 29 999,99грн.

В процесі розгляду господарським судом данної справи відповідачем проведено оплату заборгованості за договором поставки продукції №09-08/06яп від 09.08.06р. в сумі 30000грн. про що свідчать додане до матеріалів справи платіжне доручення №2896 від 04.06.07р.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на проведення відповідачем, в процесі розгляду даної справи, оплати заборгованості за поставлену продукцію в сумі 30000грн., суд, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №25-8/133-07-4718 в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 29 999,99грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 1552,58грн.

Відповідно до 8.2 договору в разі порушення Покупцем строків оплати продукції, передбачених даним договором, він зобов’язаний оплатити Постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення оплати продукції.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком (п.1 ст. 546 ЦК України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі (п.1 ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штраф є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (п.п. 1,2 ст.551 ЦК України).

Таким чином, судом задовольняється заявлена позивачем позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1552,58грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги, про стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 479,62 та 3% річних в сумі 273,98грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ВАТ „Крушинський птахівничій комплекс” щодо стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 479,62 та 3% річних в сумі 273,98грн.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на зазначене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з ВАТ „Одеський олійножировий комбінат” пені в сумі 1552,58грн., індекс інфляції в сумі 479,62грн., 3% річних в сумі 273,98грн. В решті частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 29999,99грн. припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати, а саме 323,06грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1-.1 ст. 80, ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов частково.

2 Стягнути з ВАТ „Одеський олійножировий комбінат” (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 00376509) на користь ВАТ „Крушинський птахівничій комплекс” (08635, Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, код ЄДРПОУ 30967249) 1552 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дві ) грн. 58 коп. пені, 479 (чотириста сімдесят дев’ять ) грн. 62 коп. індекс інфляції, 273 (двісті сімдесят три ) грн. 98 коп. три проценти річних, 323 (триста двадцять три) грн. 06 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті частині заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 29 999,99грн. припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя