Ухвала суду № 87399104, 27.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8042/19

Провадження № 2-а/204/14/20 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Коваль Тетяни Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Коваль Тетяни Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 19 листопада 2019 року вона була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У зв`язку з не усуненням недоліків в позовній заяві, про які зазначено в ухвалі суду від 19 листопада 2019 року, ухвалою суду від 03 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Коваль Тетяни Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій інспектора протиправними було повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

В іншій частині позовної заяви про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху були відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, і тому ухвалою від 03 грудня 2019 року в даній частині позовних вимог було відкрито провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Коваль Тетяни Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було скасовано ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року про повернення адміністративного позову (в частині) та передано Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

23 січня 2020 року вказана справа надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 172 КАС України, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням положень ст. 12 КАС України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 256, 257, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Коваль Тетяни Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (в частині позовних вимог).

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України, вважаю необхідним зазначити в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі наступну інформацію:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-Інспектор з паркування Коваль Тетяна Юріївна, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської рад, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18;

-Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18;

-Дніпровська міська рада, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві семиденний строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві семиденний строк для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова