Ухвала суду № 87398907, 05.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8288/19

Провадження № 1-кс/202/1064/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000222 від 30.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

04 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 лютого 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 20.09.2019 року до офісу приватного нотаріуса у м. Дніпро, здійснюючого свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 1/2, звернувся чоловік з метою оформлення квартири АДРЕСА_1 на свого сина та надав документи КП «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» на вищезазначену квартиру. Натомість на документі, який виданий КП «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації», міститься підпис державного реєстратора, який за зовнішніми ознаками відрізняється від справжнього підпису вказаного реєстратора.

На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 на підставі підроблених документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрував на ім`я свого батька - ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру, який в подальшому подарував її своєму сину - ОСОБА_1 . На сьогодні, з метою доведення вказаних фактів, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється збирання доказів та проводяться відповідні слідчі дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 використовує номер стільникового зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні інформації щодо його реального місцезнаходження в момент вчинення реєстраційних дій колишнім державним реєстратором ОСОБА_3 , тобто 25.06.2019 року. Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ - 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів, довести у інший спосіб не вбачається можливим, у зв`язку з чи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язки абонента з № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, SMS - повідомлення; ММS - повідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ, з якими відбувався сеанс зв`язку, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.01.2019 року по час отримання інформації.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ - 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області: Бродському Валерію Юрійовичу, Гаподченку Євгену Юрійовичу, Захарчуку Віталію Олександровичу та слідчим Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області: Сокуренку Олексію Петровичу, Кривенко Владі Юріївні, Гогі Володимиру Михайловичу, Висоцькій Яні Олександрівні, Горпініч Катерині Владиславівні, Щербакову Дмитру Олександровичу, Оборі Тетяні Геннадіївні, Іванчук Катерині Олександрівні, Тюріковій Олені Федорівні, Афонічкіній Марії Віталіївні, Бабенку Артуру Олександровичу, Повєткіну Олександру Ігоровичу, тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, а саме: інформації про зв`язки абонента з № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, SMS-повідомлення; ММS-повідомлення; GPRS передачі інформації; дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ, з якими відбувався сеанс зв`язку, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.01.2019 року по 05.02.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 04 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва