Ухвала суду № 87398790, 06.02.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/211/20

провадження №2/176/238/20

у х в а л а

06 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, як спадкоємця боржника заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2006 року на загальну суму 5078,45 грн. та судові витрати.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 – 2003 “Уніфікована система організаційно – розпорядчої документації ”, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом ”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак копії документів, для відповідача, які містяться в матеріалах позовної заяви, та частково копії документів для суду (витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «універсальна», копія умов та правил надання банківських послуг, копія паспорту ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_1 ) не завірені належним чином а копії для відповідача виготовлені неналежним шрифтом.

Крім того розрахунки заборгованості, які додані до позовної заяви не містять підпису особи, яка їх склала із зазначенням дати складання.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не додано до позовної заяви довідку про рух коштів по картковому рахунку померлої ОСОБА_2 , довідку про встановлення кредитного ліміту, довідку про зміну умов кредитування.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно Уніфікованої Системи Організаційно-Розпорячої Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач долучає до позовної заяви платіжне доручення №BOJ63B2RWJ від 03.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн. на рахунок НОМЕР_1 . Суд, використовуючи способи, передбачені законом, здійснив перевірку зарахування судового збору, однак інформація про зарахування коштів Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня, оскільки з 01.01.2020 року в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області був змінений рахунок для сплати судового збору за подачу позову.

Таким чином, усуваючи недоліки, зазначені в ухвалі, позивачу необхідно також виконати вимоги ч.4 ст.177 ЦПК та сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. на вірний рахунок, а саме:

Отримувач коштів УК у м.Жовт.Води/м.Жов.Води/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313121206000004018

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек