Ухвала суду № 87398642, 28.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/256/20

Провадження № 2-а/204/31/20 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича про визнання протиправними дій поліцейського, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі і винесення окремої ухвали стосовно Поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича, щодо вжиття стосовно нього заходів дисциплінарного впливу,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича про визнання протиправними дій поліцейського, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі і винесення окремої ухвали стосовно Поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича, щодо вжиття стосовно нього заходів дисциплінарного впливу.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 16 січня 2020 року канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, ухвалою суду від 17 січня 2020 року вона була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України, мною було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

27 січня 2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, з якої випливає, що позивач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області випливає, що зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса, територія якої не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Так само, згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Натомість же, відповідач у даній справі знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, площа Троїцька, 2а, яка відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Дніпра.

Тому, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

За наведених обставин, приходжу до висновку про направлення даної адміністративної позовної заяви за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 204/256/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича про визнання протиправними дій поліцейського, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі і винесення окремої ухвали стосовно Поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича, щодо вжиття стосовно нього заходів дисциплінарного впливу - передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова