Ухвала суду № 87397846, 03.02.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/105/20

Провадження №4-с/173/2/2020

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В : боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до суду звернувся заявник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» зі скаргою на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В.: боржник ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 03.02.2020 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить визнати поважними причини порушення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця та поновити строк на подання скарги. Визнати неправомірними дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В від 06.12.2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 173/1474/15-ц на суму 3887.00 грн., без прийняття до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 06.12.2019 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н.В., винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 173/1474/15-ц, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 16 листопада 2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3887.00 грн.., без прийняття до виконання на підставі п. 2.ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». зокрема: пропущений встановлений законом с трок для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

20.04.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому документі № 173/1474/15-ц з ТОВ «Кредит Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» .

19.12.2016 року державним виконавцем Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що в свою чергу перервало строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з дня його повернення згідно ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», про що свідчить відмітка на виконавчому документі.

На момент набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року строк пред`явлення виконавчого документа № 173/1474/15-ц до виконання не сплив, а тому до спірних правовідносин підлягають застосування приписи п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» .

Таким чином строк пред`явлення документа № 173/1474/15-ц до примусового виконання починається з наступного дня після його повернення, тобто з 20.12.2016 року і закінчується 20.12.2019 року.

26.11.2019 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» цінним листом з описом на поштову адресу Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документа № 173/1474/15-ц від 16 листопада 2015 року

03.12.2029 року уповноваженою особою Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримано оригінал виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, тобто за сім днів до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. З чого слідує неправомірність дій державного виконавця про повернення виконавчого документа в зв`язку із закінченням строку пред`явлення його до виконання, що й стало підставою звернення до суду

В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, згідно якої заявлені вимоги підтримує

Державний виконавець Верхньодніпровського РВДВС Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) та боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, про ч аса та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

На даний час змінилось найменування особи, дії якої оскржуються, Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Проте зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва відповідача вказується Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Судом встановлено, що 14.09.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Кредекс фінанси» заборгованості за укладеним кредитним договором в загальній сумі 3887 .00 грн. 16.11.2015 року стягувачеві виданий виконавчий лист за ухваленим рішенням суду, що підтверджується копією виконавчого листа.

20.04.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлено у хвалу про заміну сторони у виконавчому документі № 173/1474/15-ц з ТОВ «Кредит Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» .

19.12.2016 року державним виконавцем Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що в свою чергу перервало строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з дня його повернення згідно ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», про що свідчить відмітка на виконавчому документі, що підтверджується копією постанови державного виконавця і відміткою на виконавчому листі.

05.10.2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 20.06.2016 року.

Відповідно до ч.1, 2 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 роділу ХІІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 20.06.2016 року - Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином з набранням чинності вищезазначеним Законом № 1404-VІІІ від 20.06.2016 року строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 173/1474/15-ц до виконання складає 3 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що 19.12.2016 року державним виконавцем Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що перервало строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно строк пред`явлення виконавчого листа № 173/1474/15-ц до виконання складає 3 роки, починаючи з 20.12.2016 року, який закінчується 20.12.019 року.

Заявником направлений виконавчий документ № 173/1474/15-ц до виконання до Верхньодніпровського РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 26.11.2019 року. Тобто в межах строку пред`явлення його до виконання. А 06.12.2019 року, до закінчення строку пред`явлення вищевказаного документу до виконання державний виконавець Верхньодніпровського РВДВС склав та в подальшому направив заявникові повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв`язку з пропущенням строку пред`явлення документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою, оскільки заявником ТОВ Фінансова компанія управління активами» не пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 173/1474/15-ц до виконання.

Суд також вважає, що заявником не пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачевіц без прийняття до виконання, згідно відмітки на конверті направлене заявникові 24.12.2029 року та отримане останнім 08.01.2020 року, після чого у встановлений в законі строк заявник направив скаргу до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Н.В : боржник ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати неправомірними дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Криленко Н.В., від 06.12.2029 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документу № 173/1474/15-ц на суму 3887.00 без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.02.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 03.02.2020 року

Оприлюднена 06.02.2020 року

Дата набрання законної сили: 19.02.2020 року