Ухвала суду № 87397792, 24.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3055/19

Провадження № 1-кс/930/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі судового засідання Путій З.О.

за участю прокурора Онищук О.А.

захисника Кіцли В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Бури О.А. погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Онищук О.А. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019020240000550 від 01.12.2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Немирів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.11.2019 по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 30.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , місцевий житель, ОСОБА_1 , умисно спричинив йому тілесні ушкодження. За викликом виїхала слідчо-оперативної групи у складі оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Астаніна Євгенія Юрійовича та слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Шапочука Владислава Ігоровича, на службовому автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

Прибувши о 23:30 год. за адресою виклику, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрали заяву і пояснення у ОСОБА_2 , який при цьому повідомив, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , де він і наніс йому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли за адресою, яку вказав ОСОБА_2 , зайшовши до будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представились ОСОБА_1 працівниками правоохоронного органу.

Проте, перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_1 , поводив себе агресивно та неадекватно, словесно погрожував працівникам поліції фізичною розправою та виражався нецензурними словами в їх сторону. На зроблені неодноразові зауваження, що у будинку знаходяться працівники поліції, у форменому одязі при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_1 не реагував та продовжував нецензурно висловлюватись.

Після цього ОСОБА_1 раптово підійшов до о/у СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , який знаходився у форменому одязі із знаками розрізнення і табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, усвідомлюючи, що останній являється працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, своєю головою наніс один удар у ніс капітану поліції ОСОБА_3 . У результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 спричинив капітану поліції ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців в області нижнього повіка лівого ока, в області носа, струс головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 265 від 20.12.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 3. 3.

В подальшому, з метою припинення протиправних дій які вчинював ОСОБА_1 , працівниками СОГ Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_1 спеціального засобу «Терен -4М» та обмеження рухомості (кайданки) згідно ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Окрім того установлено, що 30.11.2019 близько 22:00 год. до ОСОБА_2 , на мобільний телефон зателефонувала співмешканка ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_1 , який на підставі усної домовленості проживає у їхньому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поводить себе не адекватно, а саме бігає по території домогосподарства та кричить.

Того ж самого дня ОСОБА_2 поїхав до вищевказаного домогосподарства, де зайшовши до будинку побачив в одній із кімнат ОСОБА_1 та зробив йому зауваження, на яке останній відреагував не цензурною лайкою та з метою нанесення тілесних ушкоджень схопив потерпілого ОСОБА_2 за верхній одяг, про те останній розпочав чинити фізичний опір. Однак, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії спрямованні на спричинення тілесних ушкоджень, взяв до лівої руки скляну пляшку яка знаходилась поруч у кімнаті даного будинку, та умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , близько 5 (п`яти) ударів в область голови вищезазначеною пляшкою. Після завданих ударів потерпілий ОСОБА_2 покинув місце події. В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 273 від 16.12.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

В подальшому, 01.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Після чого, 24.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

02.12.2019 ОСОБА_1 ухвалою Немирівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Разом з тим встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 13.01.2020 ОСОБА_1 в період вчинення ним правопорушень та на даний час страждає на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, не пов`язаний зі стресом (F23.10).

В судовому засіданні слідчий Бара О.А. своє клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити, пояснив суду, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуває в умовах стаціонарного лікування Вінницької психіатричної лірні ім. Ющенка, який відповідно до стану свого здоров`я позбавлений можливості приймати участь у справі.

В судовому засіданні прокурор Онищук О.А. клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник підозрюваного Кіцула В.І., не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкоста за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що передбаченого санкцією ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 345 та ч. 1 ст. 125 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого, один із яких ( ОСОБА_2 ) уже зазнав фізичного впливу з боку ОСОБА_1 , знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час ще не відшукані, незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні так як відповідні судові експертизи на даний час ще не проведені, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та достовірно знаючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 – 5 ст. 177 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 13.01.2020 ОСОБА_1 в період вчинення ним правопорушень та на даний час страждає на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, не пов`язаний зі стресом (F23.10). В період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час, ОСОБА_1 страждає на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, не пов`язаний зі стресом (F23.10). Тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_1 не може приймати участь у слідчих діях і судовому засіданні, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду ( п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, щодо ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про доцільність задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 176, 177, 193, 194, 196, 293, 372, 505-508 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Бури О.А. погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Онищук О.А. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до № 12019020240000550 від 01.12.2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Немирів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України – задовольнити.

Змінити обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Немирів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб на запобіжний захід у вигляді п оміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме поміщення до психіатричного закладу – Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної Ради" (Код ЄДРПОУ: 13336983) строком на 60 днів, який рахувати з дня проголошення даного рішення.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23.03.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна В.М. Алєксєєнко

Слідчий суддя: