Ухвала суду № 87397320, 06.02.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1430/19

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

представник позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

У с т а н о в и в:

29.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Представник позивача адвокат Павленко І.С. просив провести заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки відповідач до судового засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав, відзиву на позову заяву в порядку ст. 178 ЦПК України не надав.

Відповідач ОСОБА_3 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки – розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна