Ухвала суду № 87397283, 06.02.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4260/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2014 у цивільній справіза позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про відкликання заяви, в якій просить повернути подану заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву представника заявникаОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В., оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд вважає можливим застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позовуаналогію закону та керуватись положеннями ст. 185ЦПК України.

Тому враховуючи, що представник заявника, просить повернути заяву та по даній справі на момент подачі заяви про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову, судове засідання ще не призначено, на підставі застосування аналогії закону, вважаю, що заявупредставника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 158, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: