Ухвала суду № 87396546, 05.02.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 року м. ЧернігівСправа № 927/78/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви вих. №КД-БМЕС 01/39 від 23.12.2019

За позовом: Акціонерного товариства «Укрзалізниця»

вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03580

В особі: Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця»

вул. Л.Толстого,61, м. Київ, 03035

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Мамедова Володимира Хейбаровича

АДРЕСА_1

Про стягнення 313554,61 грн неустойки та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Акціонерним товариством «Укрзалізниця», в особі: Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» подано позов до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мамедова Володимира Хейбаровича, відповідно до якого позивач просить суд:

-зобов`язати фізичну особу-підприємця ФОП Мамедова Володимира Хейбаровича повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» протягом 3-х календарних днів після набрання судовим рішенням законної сили окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху будівлі залізничного вокзалу ст. Ніжин площею 124,9 кв.м, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Вокзальна, 8, шляхом складення акту приймання-передачі;

-стягнути з фізичної особи-підприємця ФОП Мамедова Володимира Хейбаровича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» неустойку - подвійну орендну плату, у розмірі 313554,61 грн.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009 з угодами та додатковими договорами до нього.

Виходячи зі змісту позовної заяви, предметом заявлених позовних вимог у даній справі є: зобов`язання відповідача повернути окреме індивідуально визначене нерухоме майно та стягнення 313554,61 грн неустойки.

Тобто, в поданій позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги майнового характеру, оскільки позовна вимога про повернення майна є також вимогою майнового характеру. Відповідно судовий збір з позовної вимоги про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна позиція викладена в п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Згідно з додатком №1 до додаткового договору від 25.05.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009, вартість індивідуально визначеного нерухомого майна становить 393435,00 грн.

Відповідно судовий збір за позовну вимогу про повернення майна повинен бути сплачений виходячи із його вартості, зазначеної в додатку №1 до додаткового договору від 25.05.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009, а саме з суми 393435,00 грн.

Таким чином, ціна даного позову становить 706989,61 грн, а саме: 393435,00 грн (перша майнова вимога про зобов`язання повернути окреме індивідуально визначене нерухоме майно) + 313554,61 грн (друга майнова вимога про стягнення неустойки).

Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із загальної ціни позову 706989,61 грн позивач зобов`язаний був сплатити 10604,85 грн судового збору.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №2486117 (#433034329911) від 20.01.2020 на суму 6805,32 грн, тобто недоплата судового збору за подання даного позову до суду становить 3799,53 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на факт укладення між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009.

Проте в порушення ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви надано копії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009; розрахунку орендної плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 ПЗЗ; розрахунку орендної плати за перший (базовий) місяць оренди нерухомого майна, майно перебуває на балансі відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Київське будівельно-монтажне управління, які не підписані орендодавцем та орендарем.

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Крім того, зазначеними правилами не передбачено зняття на одному аркуші копій різних документів.

У порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копію угоди від 07.12.2012 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009, на якій підписи не читаються.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у поданій позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву вих.№КД-БМЕС 01/39 від 23.12.2019 слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку в розмірі 3799,53 грн; договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009; розрахунку орендної плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 ПЗЗ; розрахунку орендної плати за перший (базовий) місяць оренди нерухомого майна, майно перебуває на балансі відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Київське будівельно-монтажне управління; належної якості примірника угоди від 07.12.2012 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009; письмового підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви вих.№КД-БМЕС 01/39 від 23.12.2019, шляхом надання: документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку в розмірі 3799,53 грн; договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009; розрахунку орендної плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 ПЗЗ; розрахунку орендної плати за перший (базовий) місяць оренди нерухомого майна, майно перебуває на балансі відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Київське будівельно-монтажне управління; належної якості примірника угоди від 07.12.2012 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №318-09 від 22.12.2009; письмового підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко