Ухвала суду № 87396339, 04.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2020 р. м ХарківСправа № 922/265/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Максима", м.Харків, до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація", м.Харків, про стягнення 408086,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Максима", м.Харків, 31.01.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація", м.Харків, про стягнення основного боргу в розмірі 300702,90 грн, пені в розмірі 53516,88 грн, інфляційних збитків у розмірі 40594,91 грн та 3% річних у розмірі 13272,11 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п.п. 1.1, 3.1 Договору поставки № 07 від 01.04.2017 та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі виконав свої зобов`язання по оплаті товару.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб, які вказані сторонами або іншими учасниками справи, а стаття 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками є докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно зі ст.ст. 89, 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом, вносяться до єдиного державного реєстру.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено: якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" (код ЄДРПОУ: 40913121) є 61075, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 37.

Проте, позивачем у якості доказу відправлення відповідачу - Комунальному підприємству Харківської обласної ради "Фармація" копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 31.01.2020 із зазначенням адреси відповідача: пр. Науки, буд. 35, м. Харків. Аналогічна адреса зазначена у позовній заяві як юридична адреса відповідача.

Отже, вищевказаний опис вкладення в цінний лист від 31.01.2020 не може бути прийнятий судом у якості належного доказу відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Максима" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.02.2020.

Суддя Н.М. Кухар