Ухвала суду № 87396260, 04.02.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 920/1196/19Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. за участі секретаря судового засідання Чепульської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1196/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, ідентифікаційний код 37970834),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» (40004, м. Суми, вул. Леваневського, буд. 10/1, офіс 27, ідентифікаційний код 35068151),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Сумська міська рада (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253),

2) Сумська обласна рада (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23826636),

про стягнення 16040,54 грн збитків завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

представники учасників справи:

позивача: Міняйло Я.В. за довіреністю № 67/12 від 09.01.2020,

відповідача: Петренко Н.А. згідно ордеру № 9 від 25.01.2019,

третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 16 040,54 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: 4812,16 грн – до спеціального фонду Державного бюджету України, 3208,11 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 8020,27 грн – до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Сумської міської ради код бюджетного призначення платежу – 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р UA96899998000003311833101800, код ЄДРПОУ 37970593, Державне казначейство України (ЕАП), а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн (код ЄДРПОУ 37970834, МФО 820172, поточний рахунок 35215012080919, Держказначейська служба України, м. Київ).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2019 відкрито провадження у справі № 920/1196/19 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.01.2020 відповідачем надано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2020 у справі № 920/1196/19 постановлено задовольнити заяву відповідача, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 23.01.2020, 11:00.

09.01.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 06 від 09.01.2020, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у позові повністю.

22.01.2020 третя особа – Сумська міська рада надіслала електронною поштою до суду пояснення по справі № 144/04-07 від 21.01.2020, відповідно до яких просить розглядати справу без участі представника Сумської міської ради.

22.01.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив № 206/12-13 від 17.01.2020, відповідно до якої заперечує проти позиції відповідача у відзиві та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники третіх осіб в підготовче засідання 04.02.2020 не прибули.

В підготовчому засіданні 04.02.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі на підтвердження факту порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Представник позивача в підготовчому засіданні 04.02.2020 усно зазначив, що заперечує проти даного клопотання відповідача, оскільки вважає, що позивачем доведено факт завдання відповідачем збитків на суму 16040,54 грн. належними, допустими, достовірними та достатніми доказами у розумінні вимог статей 76-79 ГПК України та зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Також представник позивача усно зазначив, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, а тому він вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та перейти до розгляду справи по суті.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача щодо витребування у позивача додаткових доказів, в підготовчому засіданні 04.02.2020 постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні цього клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 ГПК України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 04.02.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1196/19.

2. Призначити справу № 920/1196/19 до судового розгляду по суті на 25.02.2020, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 05 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Заєць