Рішення № 87396070, 27.01.2020, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
27.01.2020
Номер справи
922/4039/19
Номер документу
87396070
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4039/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків до Приватного підприємства "Серж", м. Харків про стягнення 9304,55 грн., розірвання договору та повернення майна за участю представників:

позивача – Амельченка С.О., довіреність №61 від 26.12.2019 року;

відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Серж" заборгованість у сумі 7699,37 грн., пеню в сумі 1066,22 грн. та штраф у сумі 538,96 грн.;

2. Розірвати договір оренди № 6480-Н від 14.03.2018 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Серж";

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Серж" вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно - 1-поверхова будівля гаражу (склад, виробничі майстерні), інв. № 4, літ. Г, реєстровий №33689922.ЗЗ.АААЖЛБ408, загальною площею 76,80 кв.м, розміщене за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 24 Балансоутримувачу - "Східній" філії Концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний номер 38746882) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди № 6480-Н від 14.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2019 року на 11:20 год.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.12.2019 року до 09.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 року на 12:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2020 року підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, письмовий відзив у встановлений судом строк не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані ним докази, суд встановив такі обставини.

14.03.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством "Серж" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 6480-Н, відповідно до умов п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: 1-поверхова будівля гаражу (склад, виробничі майстерні), інв. № 4, літ. Г, реєстровий №33689922.33.АААЖЛБ408 (далі - майно), загальною площею 76,80 м2, розміщене за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 24, що обліковується на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний номер 38746882) (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "06" листопада 2017 року і становить за незалежною оцінкою 80600,00 (вісімдесят тисяч шістсот) гривен, без ПДВ.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що його укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 14.03.2018 року до 14.02.2021 року.

Факт передачі орендованого майна відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи трьохстороннім актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами і балансоутримувачем та скріпленого печатками підприємств 14 березня 2018 р.

Умови щодо орендної плати узгоджені сторонами у розділі 3 договору, зокрема, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендованої плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.2995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2017 р. - 1232,08 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2018 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень-березень 2018 р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховуються до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: - безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованості за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості (п.п. 3.1, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8 договору).

Орендар зобов`язується, зокрема, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.п. 5.1, 5.3 договору).

Згідно з приписами п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом всього терміну дії договору оренди № 6480-Н від 14.03.2018 року належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, однак, в порушення умов спірного договору, відповідач не сплачував орендну плату на користь позивача за період з 01.02.2019 року по 30.09.2019 року, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду з вимогою про стягнення заборгованості, штрафу та розірвання договору оренди.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ст. 19 цього Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Згідно частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 ГК України, орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" .

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як зазначає позивач, відповідачем не виконуються взяті на себе зобов`язання за договором оренди в частині сплати вчасно та в повному обсязі орендної плати, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2019 по 30.09.2019 за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати в сумі 7699,37 грн.

Зважаючи на вимоги вищезазначених норм щодо обов`язковості своєчасного внесення орендних платежів, а також враховуючи те, що відповідачем не було спростовано встановлених фактів, викладених у позові стосовно неналежного виконання своїх зобов`язань за договором оренди № 6480-Н від 14.03.2018 р. за період з 01.02.2019 року по 30.09.2019 року (включно), правомірність нарахування відповідачеві суми заборгованості з орендної плати в розмірі 7699,37 грн. підтверджена матеріалами справи, законодавчо обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача 1066,22 грн. пені та 538,96 грн. штрафу, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 3.7, 3.8 договору оренди № 6480-Н від 14.03.2018 року сторонами передбачено відповідальність у вигляді пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був наданий обґрунтований розрахунок пені, розрахований окремо щодо кожного факту прострочення та штрафу відповідно до якого сума пені, за період з 19.11.2018 року по 30.10.2019 року складає 1066,22 грн., штрафу 538,96 грн.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем пені та штрафу, враховуючи п. 3.7, 3.8 спірного договору та приписи ст. 232 ГК України, суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам договору, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення 1066,22 грн. пені та штрафу у розмірі 538,96 грн. підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд розірвати договір оренди № 6480-Н від 14.03.2018 року та зобов`язати відповідача повернути орендоване майно, у зв`язку із систематичним порушенням з його боку зобов`язань по оплаті орендної плати.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до вимог статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець може відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Статтею 783 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі, наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі, наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, він систематично порушував умови договору в частині внесення орендної плати, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість з її оплати за спірним договором, стягнення якої є предметом розгляду даної справи.

14.08.2019 року на адресу відповідача та балансоутримувача Регіональним відділенням було направлено повідомлення від 14.08.2019 року № 11-03-02-00870 про відмову від Договору оренди №6480-Н від 14.03.2018 року в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України у зв`язку з невнесенням плати за користування об`єктом оренди протягом трьох місяців підряд. Крім цього, означена заява містить вимогу про необхідність повернення орендарем орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передавання на підставі п.п.10.9., 10.10. договору оренди.

Невиконання зазначеної вимоги та систематичне невиконання зобов`язань по внесенню орендних платежів за спірним договором з боку ПП “Серж” й стало підставою для пред`явлення вимоги про розірвання вказаного договору та повернення орендованого майна.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про розірвання договору оренди № 6480-Н від 14.03.2018 року, правомірна та обґрунтована, така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1. ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 10.9 договору оренди сторонами узгоджено питання повернення майна у разі припинення або розірвання цього договору.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу позивача щодо звільнення та повернення орендованого майна обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керуючись ст. 129 ГПК України, відповідно до якої витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 5763,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 509, 525, 525, 530, 610-611, ч. 1 ст. 759, ч. 5 ст. 762, ст. 782, 783, 785 Цивільного кодексу України; ст. 173, ч. 1 ст. 174, ст. 232 Господарського кодексу України; та керуючись ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (майдан Конституції, 1, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 30236820) на користь Державного бюджету (р/р - UА708999980000031110094020003, МФО - 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22080300, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України, код ЄДРПОУ 37999654) заборгованість у сумі 7699,37 грн., пеню в сумі 1066,22 грн. та штраф у сумі 538,96 грн.

3. Розірвати договір оренди № 6480-Н від 14.03.2018 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Серж".

4. Зобов`язати Приватне підприємство "Серж" (майдан Конституції, 1, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 30236820) вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно - 1-поверхова будівля гаражу (склад, виробничі майстерні), інв. № 4, літ. Г, реєстровий №33689922.ЗЗ.АААЖЛБ408, загальною площею 76,80 кв.м, розміщене за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 24 Балансоутримувачу - "Східній" філії Концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний номер 38746882) шляхом підписання акту приймання-передачі.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (майдан Конституції, 1, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 30236820) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 43023403) витрати зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.02.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 87396070 ?

Документ № 87396070 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 87396070 ?

Дата ухвалення - 27.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87396070 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87396070 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87396070, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 87396070, Господарський суд Харківської області було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 87396070 відноситься до справи № 922/4039/19

Це рішення відноситься до справи № 922/4039/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87396067
Наступний документ : 87396073