Ухвала суду № 87395996, 04.02.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 920/406/19Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/406/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455),

до відповідача: Спільного Українсько-Білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі ТОВ (40020, м. Суми, пр-т. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532),

про стягнення 171 604 грн. 30 коп.,

представники сторін:

позивача: адвокат Іванченко М.М.,

відповідача: адвокат Архипенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 171 604 грн. 30 коп., з яких: 153 505 грн. 28 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 13 044 грн. 39 коп. пені, 1 080 грн. 46 коп. 3% річних, 3 974 грн. 17 коп. – інфляційних нарахувань, нарахованих відповідно до договору № 846 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 29.01.2018, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2574,06 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2019 провадження у справі № 920/406/19 зупинено до вирішення по суті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду пов`язаної справи № 591/1519/15-а.

Ухвалою суду від 03.01.2020 поновлено провадження у справі № 920/406/19 та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

Ухвалою суду від 14.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 13.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 04.02.2020.

10.01.2020 позивач подав до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що на час розгляду даної справи відсутнє рішення адміністративного суду про визнання Правил від 10.12.2007 № 596; Правил від 06.09.2011 № 539 протиправними та нечинними, а тому доводи відповідача по справі щодо відсутності правової підстави для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень не заслуговують на увагу. Отже Правилами від 10.12.2007 № 596; Правилами від 06.09.2011 № 539 та договором від 29.01.2018 № 846 були встановлені певні права та обов`язки та під час застосування правил між сторонами виникли взаємовідносини які породили певні правові наслідки.

10.01.2020 позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 480/3156/19 за позовом АТ “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування “Насосенергомаш” до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: КП “Міськовдоканал” Сумської міської ради, АТ “Укрхімпроект” про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 “Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 “Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми”.

Заявляючи це клопотання відповідач вказав на те, що рішення у справі №480/3156/19 може суттєво вплинути на оцінку доказів у справі № 920/406/19.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 920/406/19, зважаючи на достатність доказів, наявних в матеріалах справи для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись статями 227, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя В.В. Яковенко