Ухвала суду № 87395901, 05.02.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 912/2899/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Кабакова В.Г. та Поліщук Г.Б., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Міської ради міста Кропивницького

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького

2. Приватного підприємства "Вагран",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

представники:

від позивача - Покаленко В.В., довіреність від 21.12.2018 за № 261-МР/з;

від відповідача 1- участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - Бондаренко С.Н.

Встановив: у провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Міської ради міста Кропивницького до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Приватного підприємства "Вагран" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю по проспекту Університетському, 21, видане Приватному підприємству "Вагран" 20.10.2004 за № 651.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на факт скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яке слугувало підставою для видачі 20.10.2004 свідоцтва про право власності.

Ухвалою від 12.11.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019. Вказаною ухвалою, зокрема зобов`язано ПП "Вагран" подати суду належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 20.10.2004 за № 651.

Ухвалою від 29.01.2020 постановлено продовжити розгляд справи № 912/2899/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Вавренюк Л.С. та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2020 о 10:00 год. з метою визначення складу колегії. Справу передано до загального відділу (канцелярії) суду для авторозподілу.

За результатами авторозподілу справи № 92/2899/19, призначено колегію у складі: головуючого судді - Вавренюк Л.С., суддів Кабакової В.Г. та Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 30.01.2020 зазначеною колегією прийнято справу до свого провадження, враховано, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 05.02.2020 о 10:00 год.

31.01.2020 від директора ПП "Вагран" надійшло клопотання, у якому вкотре повідомляється про неотримання позовної заяви з додатками.

Також відповідач 2 у своєму клопотанні зазначає, що будинок, свідоцтво про право власності на який визнається недійсним у даній справі, не є гуртожитком. У даному будинку тільки незначна частина його належить на праві власності ПП "Вагран", так як значна частина будинку перебуває у приватній власності громадян на підставі цивільно-правових угод. В даний час ПП "Вагран" надає суду тільки 15 договорів відповідно до яких громадяни набули право власності. Також відповідач 2 просить суд залучити даних осіб у якості співвідповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечив проти залучення 15 осіб в якості співвідповідачів.

Отже, враховуючи можливість залучення в якості співвідповідачів лише за наявності клопотання позивача, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 2.

Водночас, господарський суд вважає за необхідне з`ясувати, чи може рішення у даній справі вплинути на права та обов`язки осіб, яким належить частина будинку Квартира у будинку) на праві приватної власності або право користування, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у позивача перелік таких осіб.

З наданих у підготовчому засіданні третьою особою - фізичною особою ОСОБА_1 пояснень суду стало відомо про те, що будівля гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_1 раніше мала адресу та номер інші, а саме: АДРЕСА_4, а вже після того була перейменована та змінена нумерація на АДРЕСА_1.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування необхідних для вирішення спору відомостей та відповідних доказів щодо загальної площі будівлі, яка згідно оспорюваного у даній справі свідоцтва про право власності є влачністю ПП "Вагран" - відповідача у справі.

Господарський суд, з метою всебічного та повного дослідження обставини даної справи, вважає занеобхідне задовольнити усне клопотання позивача про витребування від Кіровоградського ОБТІ матеріалів інвентарної справи щодо будинку АДРЕСА_1 (АДРЕСА_4) для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи.

Також господарський суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, що стосується перейменування адреси та зміни нумерації будинку.

05.02.2020 у справі до суду надійшло клопотання за підписом директора ПП "Вагран", у якому відповідач 2 просить витребувати у позивача та відповідача 1 оригінали всіх, наданих ними в копіях письмових доказів.

Також відповідач 2 просить надати йому строк на подачу відзиву на позовну заяву, так як 04.02.2020 повноважному представнику ПП "Вагран" було вручено позовну заяву.

05.02.2020 представником позивача подано до суду докази вручення копій позовної заяви з додатками, а також листа № 51 від 18.10.2019 та листа № 904 від 18.10.2019 директору ПП "Вагран" 04.02.2020.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 в частині продовження строку на подання відзиву на позов. В іншій частині подане відповідачем 2 клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає нормам процесуального закону.

Представник позивача у судовому засіданні наголосив, що відповідачем 2 так і не виконано вимоги ухвал суду у даній справі щодо подання оригіналу свідоцтва про право власності, що оспорюється.

Відповідачем 2 до клопотання (вх. № 395/20 від 31.01.2020) надав ксерокопію такого Свідоцтва, на титульному листі якого лише стоїть печатка підприємства, міститься напис "Копія вірна", підпис та прізвище Л.Х. Яшан, однак інші сторінки такого свідоцтва взагалі не посвідчені, що не відповідає нормам процесуального закону.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, вказане засвідчення має міститися на кожній сторінці документа, а не лише на титульній.

Відтак, господарський суд задовольняє клопотання позивача та повторно витребовує оригінал та належним чином засвідчену копію Свідоцтва № 651 від 20.10.2004.

Враховуючи резонанс у місті даної справи, а токож з метою дослідження повного та всебічного встановлення та дослідження обставин справи, господарський суд вважає за необхідне визнати явку представників обох відповідачів обов`язковою у наступне підготовче засідання.

До завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору. До того ж, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вище викладеного, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача 2 - ПП "Вагран" від 04.02.2020 про залучення співвідповідачів відмовити.

Усне клопотання позивача - Кіровоградської міської ради про витребування доказів у справі від 05.02.2020 задовольнити.

Зобов`язати Кіровоградське ОБТІ у строк до 17.02.20520 надати до суду копію інвентарної справи щодо будинку АДРЕСА_1, (АДРЕСА_4) м. Кропивницький (для долучення до справи), а також оригінал вказаних документів (для огляду у судовому засіданні).

З метою вирішення питання щодо залучення у справі третіх осіб, на права чи обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі зобов`язати позивача до 17.02.2020 подати до суду список осіб, які на тих чи інших правових підставах мають у власності та/або користуванні квартири в будинку по АДРЕСА_1 , а також належні докази направлення зазначеної інформації на адресу інших учасників у справі.

Позивачу у строк до 17.02.2020 подати інформацію щодо перейменування адреси та зміни нумерації будинку АДРЕСА_1 (АДРЕСА_4) в м. Кропивницький, а також належні докази направлення зазначеної інформації на адресу інших учасників у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2899/19 до 28.02.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Клопотання відповідача 2 - ПП "Вагран" про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Відповідачу 2 - ПП "Вагран" у строк до 17.02.2020 подати до суду відзив на позовну заяву.

Усне клопотання позивача-Кіровоградська міська рада про витребування від відповідача 2 оригіналу свідоцтва про право власності задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство "Вагран" до 17.02.2020 подати суду оригінал та належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 20.10.2004 за № 651.

Явку повноважного представника відповідача 1 - Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та відповідача 2 - ПП "Вагран" у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити:

Міській раді міста Кропивницького за адресою:

25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41;

Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького за адресою:

25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41;

Приватному підприємству "Вагран" за наступними адресами:

1. 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 7-а;

2. 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 21;

ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_2 ОБТІ за адресою: АДРЕСА_3 .

Дата складення повної ухвали 05.02.2020.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Г.Б. Поліщук