Ухвала суду № 87395877, 04.02.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа № 912/3817/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/3817/19 від 20.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лимаренко Володимира Володимировича (далі - ФОП Лимаренко В.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 120 000,00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Барков В.О., ордер серія АР №1008210 від 10.01.2020;

від відповідача - адвокат Шаповалов Д.В., ордер серія КР №036644 від 22.01.2020.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача збитків в сумі 120 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Лимаренко В.В. торгового знаку "УКРЗОЛОТО" в своїй господарській діяльності, оскільки останнім станом на дату звернення до господарського суду не укладено ліцензійний договір з позивачем на використання відповідного торгового знаку, сума винагороди - роялті Ліцензіата - ТОВ "Маркхолдер", за яким з 10.10.2019 становить 120 000,00 грн.

Ухвалою від 20.12.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3817/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.01.2020 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду в матеріалах справи відсутні, оскільки поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.12.2019 повернуто до суду без вручення відповідачу з довідкою відділення поштового зв`язку: "Причини повернення (досилання) - інші причини".

Крім цього, до господарського суду 16.01.2020 надійшло клопотання №б/н від 15.01.2020 за підписом повноважного представника позивача про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі, що розглядається №912/3817/19, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №912/3030/19.

Ухвалою від 16.01.2020 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.02.2020 - 11:40 год. Явку повноважних представників сторін в засідання суду визнав обов`язковою.

Клопотання №б/н від 15.01.2020 за підписом повноважного представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тими обставинами, що на розгляді судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. знаходиться справа №912/3030/19 за немайновими вимогами ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Лимаренко Володимир Володимирович про заборону використання Торгового знаку "УКРЗОЛОТО", шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою розташування ювелірного магазину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку позивача:

- пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

- іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

- неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Такий висновок зроблений у п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 06.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Предметом позову у іншій справі №912/3030/19 є вимога про заборону використання торгового знаку "УКРЗОЛОТО". У іншій справі позивачем заявлено про призначення експертизи об`єкту інтелектуальної власності щодо сходження ступеня змішування та з`ясування використання торгового знаку.

Таким чином, факти про використання відповідачем торгового знаку "УКРЗОЛОТО" у противоправний спосіб можуть бути встановлені рішенням суду в іншій справі. Такі факти мають преюдиціальне значення для вирішення питання про стягнення з цього ж відповідача збитків, пов`язаних із противоправним використанням торгового знаку, що вказує на пов`язаність справ.

Також, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення суду в іншій справі №912/3030/19 про противоправне використання відповідачем торгового знаку позивача, встановить наявність чи відсутність обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі №912/3817/19 про вже стягнення збитків, що спричинені відповідачем в результаті противоправного використання торгового знаку позивача. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Повноважний представник відповідача, в засіданні суду - 04.02.2020, не заперечив можливості задоволення такого клопотання позивача.

Розглядаючи зазначену заяву позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в межах даної справи. Оскільки, за ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, порушуючи принцип диспозитивності господарського судочинства.

Тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3030/19, оскільки у такій справі встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне задовольнити обґрунтоване клопотання №б/н від 15.01.2020 позивача про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі №912/3817/19 до вирішення іншої справи №912/3030/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Лимаренко В.В. про заборону використання знаків для товарів та послуг, та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3030/19.

Керуючись ст. 3, 12, 182, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 15.01.2020 позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №912/3817/19 зупинити до вирішення іншої справи №912/3030/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Лимаренко В.В. про заборону використання знаків для товарів та послуг, та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3030/19.

Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.