Ухвала суду № 87395574, 04.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/14512/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм"

до Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія"

про стягнення 21 435 грн 00 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм"

про тлумачення змісту правочину

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" з вимогами до Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія" про стягнення 21 435 грн 00 коп. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати поставленого товару за видатковими накладеними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 21 435 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14512/19, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" про тлумачення змісту правочину.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Приватне підприємство "Южноукраїнська фармацевтична компанія" посилається на те, що Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" обґрунтовує заявлені первісні позовні вимоги з посиланням на статті Цивільного кодексу України про договір підряду та зазначає, що відносини, які склалися між сторонами на підставі видаткових накладних за своєю правовою природою є договором підряду. Проте, Приватне підприємство "Южноукраїнська фармацевтична компанія" зазначає, що відносини між сторонами за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі та об`єднано зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія" з вимогами до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" про тлумачення змісту правочину в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" з вимогами до Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія" про стягнення 21 435 грн 00 коп. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020.

27.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва електронною поштою від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

28.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відзив на зустрічну позовну заяву та доповнення до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 09.01.2020 судом оголошено перерву до 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 суд викликав позивача у підготовче засідання на 10.02.2020.

24.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як встановлено судом, заявником не обґрунтовано належним чином підстав проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано велику завантаженість та обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника у підготовче засідання 10.02.2020 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викладе свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Окрім того, суд повідомляє, що ним буде враховано клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції при визначенні дати судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки Господарський суд міста Києва не має технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.02.2020 о 14-50, у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акватерм" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Плотницька