Ухвала суду № 87395539, 05.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

"05" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3119/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін господарську справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Енергія”, м. Славутич

до відповідача приватного підприємства “Будівельна компанія “Славутич”,

м. Славутич

про стягнення 80 060,86 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство «Енергія», м. Славутич (далі по тексту – ТОВ «ВП «Енергія») звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.12.2019 №84 до відповідача – приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич», м. Славутич (далі по тексту – ПП «БК «Славутич»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 80 060,86 грн. заборгованості, яка складається з: 58 872,48 грн. основного боргу за товар, поставлений за видатковою накладною №ВПЕ-000008 від 30.08.2018, 18 561,02 грн. інфляційних втрат та 2 627,36 грн. 3% річних (за період прострочення з 31.08.2018 по 03.12.2019) та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб, а саме було досягнуто домовленості про поставку Єврорубероїду на суму 184125,60 грн., який позивачем було поставлено, а відповідачем було прийнято за підписаною обома сторонами та скріпленою печатками обох сторін видатковою накладною від 30.08.2018 №ВПЕ-000008. В порядку частини 1 ст. 692 ЦК України відповідач мав оплатити отриманий товар після його прийняття, разом із тим, оплата була здійснена лише частково в сумі 125 253,17 грн. 08.10.2018, у зв`язку чим залишок боргу становить 58 872,48 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача з врахуванням нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.12.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3119/19, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників учасників справи).

02.01.2020 від ТОВ «ВП «Енергія» до господарського суду Київської області надійшла заява від 27.12.2019 №88 до якої долучено, зокрема, рахунок–фактуру від 30.08.2018 №ВПЕ-000017 та податкову накладну від 30.08.2018 №6 з доказами її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.01.2020 від ПП «БК «Славутич» до господарського суду Київської області надійшов лист від 22.01.2020 №2, в якому відповідач зазначає, що ним здійснено погашення заборгованості в розмірі 58 872,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.01.2020 №1, який долучено до вищевказаного листа.

27.01.2020 від ТОВ «ВП «Енергія» до господарського суду Київської області надійшла заява від 23.01.2020 №2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій позивач повідомляє про те, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач погасив суму основної заборгованості в розмірі 58 872,48 грн. На підтвердження даної обставини позивачем надано виписку по рахунку №UA63380805000000002600007538131, з якого вбачається, що відповідачем сплачено 58872,48 грн. В зв`язку з чим позивач відмовляється від позову у справі №911/3119/19 повністю, просить закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Енергія” про відмову від позову, встановив, що вона підписана генеральним деректором Саюком Ю.М., який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі № 911/3119/19.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі відкрито 18.12.2019 без проведення судового засідання, відтак, початок розгляду справи по суті мав місце 20.01.2020. Позивач звернувся до суду із заявою від 23.01.2020 №2 про відмову від позову 23.01.2020 (згідно поштового штемпелю на конверті, у якому надійшла до суду вказана заява). Відтак, у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору з бюджету відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом із тим, відповідно до частини 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку тим, що відповідач сплатив заборгованість лише після відкриття провадження у справі, тобто спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Енергія” від позову.

2. Провадження у справі № 911/3119/19 закрити.

3. Стягнути з приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич» (07100, Київська область, м. Славутич, Київський квартал, буд.27, ідентифікаційний код 30334584)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Енергія» (07101, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, буд.14, приміщення 10, ідентифікаційний код 40870921)

1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню нуль копійок) судового збору.

Ухвала господарського суду Київської області від 05.02.2020 про закриття провадження у справі № 911/3119/19 підписана 05.02.2020, набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею, та відповідно до пункту 13 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвала господарського суду Київської області від 05.02.2020 про закриття провадження у справі № 911/3119/19 відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII є виконавчим документом.

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Енергія» (07101, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, буд.14, приміщення 10, ідентифікаційний код 40870921)

Боржником за ухвалою є приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич» (07100, Київська область, м. Славутич, Київський квартал, буд.27, ідентифікаційний код 30334584)

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2020 про закриття провадження у справі № 911/3119/19 до виконання до 06 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Конюх