Рішення № 87395480, 21.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2020Справа №910/17608/19

За позовомМіністерства оборони УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"простягнення 312 619,26 грн.

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кривошея Д.А.,

від відповідача: Гладкий С.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Міністерство оборони України звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" про стягнення 312 619,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено на 93 доби виконання своїх зобов`язань за Договором №286/3/18/58 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 21.02.2018 з поставки беретів трикотажних, у зв`язку з чим Міністерство оборони України вказує на наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" пені у розмірі 83 143,86 грн. та штрафу у розмірі 229 475,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відкрито провадження у справі №910/17608/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

16.01.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій на 90 відсотків.

В підготовче засідання 21.01.2020 представники сторін з`явились, надали усні пояснення по суті спору, за змістом яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в розмірі якій визнано відповідачем, а відповідач проти позову не заперечував та просив зменшити штрафні санкції на 90 відсотків.

На підставі частини 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи визнання позову відповідачем в частині, а позивач, в свою чергу, не заперечував проти задоволення позову лише в цій частині, та надання відповідної згоди представників сторін, суд вирішив за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у справі.

В підготовчому засіданні 21.01.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У підготовчому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" (покупець) був укладений Договір №286/3/17/186 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у 2018 році поставити замовнику капелюхи та головні убори (1844) (лот 3 Берети 18443310-2 (Берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України): 1) берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України світло-оливкового кольору; 2) берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України яскраво-червоного кольору; 3) берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України сіро-синього кольору), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору визначаються нижчевикладеною специфікацією: найменування товару - берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України світло-оливкового кольору; вимоги до товару - відповідність технічному опису та зразку-еталону; строк поставки - 5 000 одиниць товару вартістю 1 241 750,00 грн. - у строк до 30.06.2018 включно; найменування товару - берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України яскраво-червоного кольору; вимоги до товару - відповідність технічному опису та зразку-еталону; строк поставки - 3 000 одиниць товару вартістю 745 050,00 грн. - у строк до 30.06.2018 включно; найменування товару - берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України сіро-синього кольору; вимоги до товару - відповідність технічному опису та зразку-еталону; строк поставки - 3 000 одиниць товару вартістю 745 050,00 грн. - у строк до 30.06.2018 включно. Ціна товару з ПДВ складає 3 278 220,00 грн.

Згідно з п. 5.1 Договору товар постачається на умовах DDP - склад Замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймання контролю якості товару та видатковій накладній.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені Договором.

Додатковою угодою №1 від 27.06.2018 до Договору сторони внесли зміни до п. 1.2 вказаного договору, зазначивши, що номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання договору визначаються нижчевикладеною специфікацією: найменування товару - берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України світло-оливкового кольору; вимоги до товару - відповідність технічному опису та зразку-еталону; строк поставки - 5 000 одиниць товару вартістю 1 241 750,00 грн. - у строк до 20.07.2018 включно; найменування товару - берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України яскраво-червоного кольору; вимоги до товару - відповідність технічному опису та зразку-еталону; строк поставки - 3 000 одиниць товару вартістю 745 050,00 грн. - у строк до 20.07.2018 включно; найменування товару - берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України сіро-синього кольору; вимоги до товару - відповідність технічному опису та зразку-еталону; строк поставки - 3 000 одиниць товару вартістю 745 050,00 грн. - у строк до 20.07.2018 включно. Ціна товару з ПДВ складає 3 278 220,00 грн.

Відповідно до п. 7.3.4 Договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

29.10.2018 позивачем було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтекс" претензію №286/6/5600 в якій просив, у зв`язку з простроченням поставки товару, сплатити пеню у розмірі 83 143,86 грн. та штрафу у розмірі 229 475,40 грн.

Спір у справі виник у зв`язку твердженнями позивача про несвоєчасне здійснення відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару згідно Договору №286/3/18/58 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 21.02.2018 у зв`язку з чим Міністерство оборони України вказує на наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" пені у розмірі 83 143,86 грн. та штрафу у розмірі 229 475,40 грн.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.2 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 27.06.2018 до Договору) сторони погодили, що номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання договору визначаються нижчевикладеною специфікацією, зокрема, берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України яскраво-червоного кольору; вимоги до товару - відповідність технічному опису та зразку-еталону; строк поставки - 3 000 одиниць товару вартістю 745 050,00 грн. (без ПДВ) - у строк до 20.07.2018 включно.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 1.2 Договору, відповідач повинен був поставити товар у строк до 20.07.2018 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" поставлено Міністерству оборони України товар на загальну суму 894 060,00 грн., що підтверджується видатковою №ОТ-0000435 від 22.10.2018, відповідно до якої, позивачем поставлено берети 18443310-2 берети трикотажні для військовослужбовців Збройних Сил України яскраво-червоного кольору, відповідність технічному опису та зразку-еталону; 3 000 одиниць.

Вказана видаткова накладна підписані уповноваженими представниками, а також в ній міститься посилання на реквізити Договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідачем поставлено позивачу товар 22.10.2018, а отже із порушенням строків визначених умовами Договору, що також на заперечує і сам відповідач у своєму відзиві.

Таким чином, відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з поставки товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За порушення строків поставки товару позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 83 143,86 грн. нараховану на заборгованість за видатковою накладною №ОТ-0000435 від 22.10.2018 у період з 21.07.2018 по 21.10.2018.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.3.4 Договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір (0,1 відсоток від вартості непоставленого товару) порядок нарахування пені (від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки), проте не визначено строк такого нарахування, а відтак в силу приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України період нарахування штрафних санкцій обмежено піврічним терміном.

Таким чином, з огляду на наведене, вбачається наявність правових підстав для нарахування пені, на заборгованість (вартість непоставленого товару) за видатковою накладною №ОТ-0000435 від 22.10.2018.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (з врахуванням визначеного позивачем періоду нарахування пені), та керуючись приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено обов`язок суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 83 143,86 грн. є правомірними.

Крім того, за порушення строків поставки товару позивачем було заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 229 475,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3.4 Договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Отже, здійснивши перерахунок 7% від вартості договору (3 278 220,00 грн.), суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу розмірі 229 475,40 грн. за невиконання відповідачем зобов`язання за спірним Договором є правомірною.

В свою чергу, відповідач у відзиві не заперечує проти стягнення з нього штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, проте просить зменшити їх розмір на 90 відсотків, у зв`язку з тим, що розмір штрафних санкцій нарахованих позивачем є надмірно великим, а незначні порушення договірних зобов`язань не мали негативних наслідків для останнього та не порушили його майнові інтереси.

Таким чином, відповідачем визнано позовні вимоги про стягнення пені нарахованої на заборгованість за видатковою накладною №ОТ-0000435 від 22.10.2018 у розмірі 83 143,86 грн. та штрафу у розмірі 229 475,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач у відзиву визнав позовні вимоги в частині стягнення пені нарахованої на заборгованість за видатковою накладною №ОТ-0000435 від 22.10.2018 у розмірі 83 143,86 грн. та штрафу у розмірі 229 475,40 грн., який підписано уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" - Гладким С.М., а визнання відповідачем позовних вимог про стягнення штрафних санкцій нарахованих за порушення строків виконання зобов`язань за Договором не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд прийняв визнання позову відповідачем.

Оскільки у суду відсутні підстави вважати недостовірними обставини, які визнаються учасниками справи, то такі обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом наведених норм зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе її зменшення.

Тобто, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

При цьому, вирішуючи таке питання суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов`язання, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

В підготовчому засіданні 21.01.2020 представник відповідача зазначив, що поставка товару за видатковою накладною №ОТ-0000435 від 22.10.2018 відбулась із порушенням строків визначених Договором оскільки не було тканини для пошиття беретів трикотажних яскраво-червоного кольору, в свою чергу, інший товар був поставлений у визначений Договором строк.

Таким чином, з урахуванням того, що представник Міністерства оборони України в судовому засіданні 21.01.2020 не заперечував проти зменшення розміру штрафних санкцій на 90 відсотків, у зв`язку з тим, що порушення договірних зобов`язань відповідачем не мали негативних наслідків для позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 90 відсотків.

За таких обставин, позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" в частині стягнення пені у розмірі 8 314,39 грн. та штрафу у розмірі 22 947,54 грн. підлягає задоволенню, а в іншій частині суд відмовляє.

Згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, спір виник в наслідок неправильних дій відповідача та враховуючи, що останній не заперечував щодо покладення на нього судових витрат, то суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтекс" судові витрати у розмірі 4 689,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Міністерства оборони України задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" (02132, м. Київ, вул. Садова, 49А, буд. 12; ідентифікаційний код 30435050) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) пеню у розмірі 8 314 (вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 39 коп., штраф у розмірі 22 947 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 4 689 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 04.02.2020.

Суддя Р.В. Бойко