Ухвала суду № 87395206, 29.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/18304/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл»до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фрілайн»провизнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачаШишка Ю.М., довіреність № 133 від 22.10.19;від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами Договір поруки №4Ф13354И/П від 17.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірного договору відповідачем було введено позивача в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18304/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2020 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрілайн» третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

23.01.2020 від позивача надійшли докази відправлення позовної заяви третій особі.

Також, 23.01.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване перебуванням адвоката позивача у відпустці, на підтвердження чого до клопотання додано копію наказу № 4к/20 від 21.01.2020 про надання відпустки.

Представник відповідача вирішення питання про відкладення розгляду справи залишила на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі.

27.01.2020 від відповідач надійшов відзив на позов.

Суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 17.02.2020 та встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/18304/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.02.2020 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів - до 17.02.2020.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова