Ухвала суду № 87394986, 04.02.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04.02.2020р. Справа №905/2077/19

за позовом: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід», смт Красноторка

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 35386,60 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід», м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська, м.Краматорськ

про визнання договору недійсним та стягнення збитків у розмірі 122348 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Вишневський Є.В. – за дог., Бурлай М.М. – дир.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід», смт Красноторка про:

- зобов`язання повернути нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади м.Краматорська, розташовані за адресою: м.Краматорськ, вул.Червона Зірка (Історична), 29 за актом приймання-передачі з балансоутримувачем – Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м.Краматорська;

- стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 29643,80 грн, пені – 2073,15 грн, штрафу – 3428,80 грн, інфляційних – 45,84 грн, річних – 195,01 грн, а загалом 35386,60 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2077/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2019р. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2077/19 прийнято зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 09.01.2020р. розгляд справи №905/2077/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 04.02.2020р.

03.02.2020р. на адресу суду надійшло клопотання б/н від 29.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід», відповідно до якого відповідач просив суд відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

Від позивача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники позивача у судове засідання 04.02.2020р. з`явились, позовні вимоги за первісним позовом підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечили, наполягали на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.02.2020р. не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає про наступне.

В силу норм ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п.1);

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2).

Як визначено у ч.3 ст.202 зазначеного кодексу, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1);

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2).

З урахуванням змісту наведених норм процесуального законодавства, зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, приймаючи до уваги повторну неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід» у підготовче засідання, клопотання без номеру від 29.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід» про відкладення судового засідання залишається судом без задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні в порядку норм ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, суд зауважує, що у своєму клопотанні відповідач не просив відкласти саме підготовче засідання. При цьому, з постановленням судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті розгляд справи не завершується. Відтак, відповідач не позбавлений права та можливості з`явитись у судове засідання з розгляду справи по суті, висловити та підтримати перед судом свою правову позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 29.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин Схід» про відкладення судового засідання на іншу дату.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є обов`язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця