Ухвала суду № 87394733, 04.02.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 903/954/19 за позовом: Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дильової Іванни Леонідівни, м.Луцьк

про стягнення неустойки в сумі 7 981 грн. 00 коп. та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Легерко В.Б.

Представники сторін:

від позивача: Гринчук І. С.

від відповідача: Дильова І. В.

встановив: Волинська обласна спілки споживчих товариств в позовній заяві від 05.12.2019 №434/1 просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Дильової Іванни Леонідівни 7 981 грн. 00 коп. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця №564 на ринку “Центральний” за адресою м.Луцьк, вул. Глушець, 1 за період з 16.01.2019 по 02.12.2019; усунути перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №564 шляхом виселення ФОП Дильової Іванни Леонідівни (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №564 загальною площею 3,45 кв.м., що знаходиться на території “Центрального ринку” за адресою м.Луцьк, вул. Глушець, 1 та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 09.01.2020; запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, позивачу – у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувано позивачу до 08.01.2020 подати суду:

- пояснення щодо того, на підставі якого договору у сторін виникли спірні правовідносини (в тексті позовної заяви зазначено договір оренди №1315/564/17 від 01.10.2017, договір оренди №1315/564/17 від 01.03.2017);

- належним чином засвідчену копію договору оренди на підставі якого у сторін виник спір;

- обґрунтування позовної вимоги щодо усунення перешкод в користуванні торговельним місцем з посиланням на норми чинного законодавства в т. ч. із зазначенням підстав користування Волинською облспоживспілкою спірним торговельним місцем (оренда, право власності тощо) станом на день звернення з відповідним позовом до суду, а також в період за який стягується неустойка з підтверджуючими документами.

28.12.2019 на адресу суду надійшов відзив ФОП Дильової І. Л. згідно з яким відповідач позовні вимоги заперечує повністю. Зазначає, зокрема, що договір оренди торговельного місця №1315/564/17 від 01.10.2017, підписаний між сторонами, не розривався, є укладеним, сторонами виконується в повній мірі, підстави для стягнення неустойки за прострочення звільнення торговельного місця відсутні. Про припинення дії договору оренди торговельного місця ніяких вимог до відповідача позивачем не висувалося, ніяких пропозицій щодо укладення нового договору оренди торговельного місця №564 на 2019 рік від позивача не надходило. Жодне існуюче титульне право Волинської облспоживспілки на розпорядження торговельним місцем ФОП Дильовою І. Л. не порушено, звернення позивача до суду є передчасним та безпідставним.

На виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019 позивач 09.01.2020 подав пояснення по справі від 08.01.2020 №1/1. Відповідно до наданих пояснень Волинська облспоживспілка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначає, що інфраструктурні складові на базі яких створено торговельні місця в т. ч. спірне торговельне місце, є складовою частиною єдиного майнового комплексу, який зареєстровано за позивачем на праві власності. До пояснення долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2018.

Відзив від 27.12.2019 та пояснення позивача від 08.01.2020 №1/1 протокольною ухвалою суду від 09.01.2020 долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.01.2020 відповідач подала клопотання про витребування доказів у позивача – Волинської обласної спілки споживчих товариств, а саме банківські виписки про надходження позивачу від відповідача коштів протягом 2019 року за оренду спірного торгівельного місця. А також передбачений законодавством пакет документів, що підтверджує створення, введення в експлуатацію, реєстрацію ринку «Центральний» за адресою м.Луцьк, вул. Глушець, 1; передбачений законодавством пакет документів, що підтверджує створення, введення в експлуатацію, реєстрацію та право подальшої передачі в оренду торговельних місць для розміщення об`єктів торгівлі орендарями з відповідною нумерацією торговельних місць на ринку «Центральний» у м.Луцьку, вул. Глушець, 1; передбачений законодавством пакет документів, що підтверджує створення, введення в експлуатацію, реєстрацію торговельного місця для розміщення обєктів торгівлі орендарями №564 із схемою на ринку «Центральний» у м.Луцьку, вул. Глушець, 1.

Суд протокольною ухвалою від 09.01.2020 ухвалив розгляд клопотання про витребування доказів відкласти.

30.01.2020 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив від 28.01.2020 №24/1. Позовні вимоги Волинська облспоживспілка підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та в поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надходження орендних платежів від підприємця Дильової І. Л. за спірне торговельне місце протягом 2019 року не оспорив, зазначив про наявність витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2018 на єдиний майновий комплекс із зазначенням складових частин об`єкта нерухомого майна за адресою вул. Глушець, 1, м.Луцьк за Волинською облспоживспілкою. Крім того, представник позивача повідомив, що будь-яких інших технічних документів, які стосуються спірного торговельного місця немає.

Представник позивача клопотання відповідача про витребування доказів заперечив, зазначив про пропуск процесуального строку для його пред`явлення.

Суд протокольною ухвалою від 04.02.2020 відмовляє в задоволенні клопотання підприємця Дильової І. Л. про витребування доказів у позивача.

Пунктом 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду 28.12.2019. Клопотання про витребування доказів подано 09.01.2020, обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк не зазначено. Крім того, суд зазначає, що відповідач просить витребувати, зокрема, докази надходження позивачу орендних платежів за спірне торговельне місце протягом 2019 року, проте такі докази надані самим відповідачем. Щодо витребування пакетів документів, які стосуються ринку «Центральний» у м.Луцьку по вул. Глушець, 1 представник позивача в судовому засіданні зазначив, зокрема, про відсутність технічної документації щодо спірного торговельного місця, точний перелік витребуваних документів відповідачем не зазначено.

Відповідач в судовому засідання подала пояснення по справі від 31.01.2020. Позовні вимоги заперечує повністю, зазначає, що у позивача відсутні права на користування земельною ділянкою, на якій розташовано торговельне місце №564, позивач не надав документів, що можуть засвідчити яку саме земельну ділянку займає Єдиний майновий комплекс, кадастровий план з визначенням меж цієї ділянки, об`єкт оренди розташований на комунальній землі, позивач отримує орендні платежі від ФОП Дильової І. Л.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ним надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 04.02.2020 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 18.02.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті призначити на "18" лютого 2020 р. на 10:50 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.02.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум