Ухвала суду № 87394112, 22.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26894/19

Провадження №1-кс/127/403/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Дмитра Олеговича від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №127/26894/19),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №127/26894/19). Заява мотивована тим, що суддя Шлапак Д.О., який 16 лютого 2007 року, будучи прокурором, приймав участь під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, у Староміському районному судді м. Вінниці (справа №4-17-2007), тому не може розглянути вищезазначену справу об`єктивно та неупереджено.

16 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому вищезазначеної заяви про відвід судді Шлапака Д.О.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та суддя Шлапак Д.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слід повернути заявнику ОСОБА_1 разом з додатками з наступних підстав.

Статтею ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, вважаю, що заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. слід повернути заявнику ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Дмитра Олеговича від розгляду ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №127/26894/19), разом із додатками повернути ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: