Ухвала суду № 87393533, 05.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15687/19

Провадження № 1-кс/638/524/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

05.02.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

за участю секретаря судових засідань – Цуваревої Р.Ю.,

прокурора – Моісеєнко О.В.,

слідчого – Євсюкової О.Е.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480003608 від 11.09.2019, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання обгрунтоване наступними обставинами.

СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за №12019220480003608 за ч. 2 ст. 121 КК України.

04.02.2020 ОСОБА_1 , відносно якого 15.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2019, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_1 разом з невстановленою особою перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої. В приміщенні вказаної квартири на лоджії спав потерпілий ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою наблизились до ОСОБА_2 та спільно почали руками та ногами наносити йому численні удари по голові та тулубу, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та втрати органа чи його функцій.

За вказаними обставинами ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, який є тяжким і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Слідчий вказує, що підозра ґрунтується на наступних доказах: протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 , протоколах допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновку експерта №12-14/681-А/19 від 15.11.2019, повідомлення про підозру ОСОБА_1

Посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим фактом, що ОСОБА_1 не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що він повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За указаним обвинувальним актом судовий розгляд зупинено в зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду; 23.09.2019 ОСОБА_1 оголошений в розшук. Зазначене вказує на те, що існує обґрунтований ризик переховування підозрюваним і цього разу.

Щодо існування ризику незаконного впливу та потерпілого та свідків в указаному кримінальному провадженні, слідчий вказує, що ОСОБА_1 раніше знайомий із потерпілим ОСОБА_2 , оскільки навчалися разом в одній школі, а зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах, і може чинити на останніх тиск з метою зміни наданих ними показів.

Щодо існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вказує, що ОСОБА_1 вдруге притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про його антисоціальну поведінку та схильність до вчинення злочинів.

Посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та особисту ситуацію підозрюваного, слідчий вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, з метою виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, відносно нього має бути обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, в зв`язку з чим є недоцільним і матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді в суді указаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали вимоги клопотання, просили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

ОСОБА_1 проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою заперечував, висловив зобов`язання не переховуватись від органів слідства і суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних причин.

ОСОБА_1 оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за що встановлено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не спростовував, а саме даними:

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.09.2019;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_2 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.10.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 03.10.2019;

- висновку експерта №12-14/681-А/19 за проведеною судово-медичною експертизою Парфьонова Р.М., згідно якого у ОСОБА_2 мала місце закрита травма живота у вигляді розриву-розтрощення лівої нирки із лівобічним зачеревним крововиливом;

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_1 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усвідомлюючи тяжкість покарання за інкримінованим йому злочином ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, підозрюваний не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду судовий розгляд зупинений, ОСОБА_1 оголошений в розшук. Що також вказує на імовірність переховування підозрюваним.

ОСОБА_1 навчався з потерпілим в одній школі, зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах, що вказує на існування ризику незаконного впливу потерпілого та свідків в указаному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний може чинити на останніх тиск з метою зміни наданих ними показів.

Враховуючи, що на даний час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , це свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного і його схильність до вчинення злочинів і вказує на існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів – до 04.04.2020.

Визначити суму застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача 820172).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 в Харківській області Моісеєнко О.В. і слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а Шалімовим А.О. в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя О.І. Шестак

Копію ухвали отримав: «___» _ 2020 ___ год. ____ хв. _____ ( ОСОБА_1