Ухвала суду № 87393019, 03.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30369/19

Провадження № 2-ві/761/12/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

28.01.2020 року в судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому судді у даній справі.

Ухвалою головуючого судді від 28.01.2020 року визнано необґрунтованим відвід заявлений позивачем та передано питання про відвід для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України.

В судове засідання для вирішення заяви про відвід суд не викликав сторони, враховуючи положення ч.8 ст.40 ЦПК України, а саме: суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Заявник в своїй заяві ставить під сумнів неупередженість судді Осаулова А.А. у розгляді даної справи, з тих підстав, що суддя не відвівся раніше від розгляду даної справи, а із застосуванням адміністративного впливу на іншого суддю домігся відмови в задоволенні заяви про відвід. Разом з тим, заявник зазначає, що суддею у даній справі було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, яку на адресу позивача було направлено лише через 7 днів після її постановлення, при цьому, попередня ухвала про розгляд заяви про відвід була виготовлена набагато пізніше. Також, як вважає заявник, суддя не прислухався до заяви позивача і не переніс судове засідання з 04.12.2019 року на іншу дату та у цей день залучив Службу у справах дітей Шевченківської РДА, в той час як, позивач написав до поліції заяву про злочин вказаної третьої особи, про що суддя не міг не знати. Таким чином, позивач вважає, що дані обставини вказують на очевидну зацікавленість головуючого в результаті розгляду даного спору, у зв`язку з чим, він заявляє свою повну недовіру до судді у вирішенні поданої позовної заяви.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Чинним ЦПК України чітко визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких не передбачено відвід судді, з підстав зазначених заявником у даній заяві.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

Таким чином, враховуючи викладене а також те, що зазначена в заяві, обставина, у відповідності до положень ЦПК України, не може бути підставою для відводу судді, при цьому, враховуючи те, що в обґрунтування своїх вимог, заявником не надано жодних належних і допустимих доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви позивача про відвід головуючого у справі, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула