Ухвала суду № 87391446, 27.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48804/19

Провадження № 1-кс/761/32812/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 грудня 2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції Шевчук Ксенії Олександрівни, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019100050001256 від 19.02.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 24 грудня 2019 року у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції Шевчук Ксенії Олександрівни, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019100050001256 від 19.02.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» задоволено.

Разом з тим, у вказаній ухвалі слідчим суддею допущено описку, оскільки не вказано період часу до якого надається можливість здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя прийшов до наступного.

За умовами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчийсуддя приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, вказавши період часу до якого надається можливість здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції Шевчук Ксенії Олександрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, код за ЄДРПОУ 21673832), які містять інформацію, за період з 02 травня 2018 року по 24 грудня 2019 року, а саме:

-телефонних розмов абонентів, які використовували мобільні термінали, що мають ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , а саме: про адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерам мобільного зв`язку, що працювали з мобільними терміналами, що мають ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

-інформацію про абонентські номери, з якими працювали мобільні термінали, з наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

-інформацію про Інтернет з`єднання користувачів за мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, підозрюваним, його захисником шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: