Ухвала суду № 87391436, 04.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
04.02.2020
Номер справи
756/13466/18
Номер документу
87391436
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/1177/20

ун. № 756/13466/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши питання про залишення без руху позову Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.10.2019 позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» було передано до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю.

В подальшому, позов було прийнято до провадження Святошинським районним судом м.Києва.

Водночас, слід зазначити, що позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві позивачем зазначено Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в резолютивній частині позивач просить стягнути борг також на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», водночас, позов подано на бланку «Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові, довіреність на представлення інтересів адвокату Барчук Л.В. видана від Публічного аукціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», обставини, на яких ґрунтується позов стосуються правовідносин відповідача з Публічним аукціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України».

Зазначене свідчить про недотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак вважаю, що позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Ю.В. Войтенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87391436 ?

Документ № 87391436 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87391436 ?

Дата ухвалення - 04.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87391436 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87391436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87391436, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 87391436, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 04.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 87391436 відноситься до справи № 756/13466/18

Це рішення відноситься до справи № 756/13466/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87391428
Наступний документ : 87392986