Ухвала суду № 87391239, 15.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/204/19

Справа №760/115/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

14.01.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: Зелінської М.Б.

суддів: Горбатовської С.А.

Агафонова С.А.

при секретарі: Чеботаренко А.П.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР за № 12018100070004350 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

за участю прокурора: Сітар Д.В.

перекладача: Вронськох О.М.

захисника: Гречаника О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Від прокуратури Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт від 28.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури Сітар Д.В. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018100070004350 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 28.12.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддями колегіально за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому та захиснику.

Також прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави в розмірі 1 500 000 грн. з покладенням обов`язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; -здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечили, щодо застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися дише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачуються ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві та Київській області, не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження їй строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, і обрання даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суддя вважає, що у даному випадку існують обставини, які обумовлюють необхідність визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в розімірі - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до примітки ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Так, ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, його майновим станом, у розмірі 1 500 000 грн., враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 не буде переховуватись від суду.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України, -

УХАВАЛИВ:

Обвинувальний акт від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018100070004350 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 25.02.2019 року на 16:00 год. і розглядати колегією суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, перекладача, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно до 13.03.2018 року 12:00 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 1 500 000 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.03 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : М.Б. Зелінська

судді: С.А. Горбатовська

С.А. Агафонов