Вирок № 87390898, 31.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

31.01.2020 Справа № 756/4384/19

Унікальний № 756/4384/19

Провадження № 1-кп/756/496/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» січня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря: Кузь І.В., Харчук Ю.О.,

прокурора: Янчука Д.Л.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна, Київської області, за національністю українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.03.2003 вироком Ставищенського районного суду Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 102, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 14.05.2003 вироком Ставищенського районного суду Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 14.03.2006 вироком Ставищенського районного суду Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 09.09.2010 вироком Ставищенського районного суду Київської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 16.04.2015 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 18.05.2015 вироком Ставищенського районного суду Київської обл. за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

- 28.09.2016 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 21.02.2017 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 04.05.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 04.04.2019 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 22.10.2019 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3х років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2019, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, п-т. С. Бандери 11 -А, побачив на торгівельних полицях одяг. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, після чого, ОСОБА_1 ,. впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступні товари: футболка фітнес чоловіча чорного кольору розміру «М» вартістю 754 грн 66 коп. (без урахування ПДВ), штани чоловічі спортивного стилю чорного кольору розмір «S» вартістю 2921 грн 25 коп. (без урахування ПДВ), костюм фітнес чоловічий розмір «S» вартістю 548 грн 63 коп. (без урахування ПДВ), штани бігові чоловічі чорного кольору розмір «L» вартістю 1070 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), штани бігові чоловічі чорного кольору розмір «S» вартістю 1978 грн 38 коп. (без урахування ПДВ), які належить ТОВ «Епіцентр К» код ЄДРПОУ 32490244, які заховав до рюкзака який мав при собі, після чого направився до виходу з магазину, пройшов повз лінію кас, не розраховуючись за вказані товари, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр»

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» код ЄДРПОУ 32490244, на загальну суму 7822 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також враховуючи його відношення до вчиненого та ту обстави, що фактично не було завдано потерпілому шкоди та майно було повернуто, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком і покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.03.2019 року. В строк відбуття покарання зарахувати час попереднього утримання ОСОБА_1 під вартою в період з 08.03.2019 по 10.03.2019 року.

Речові докази по справі: футболку фітнес чоловічу чорного кольору розміру «М», штани чоловічі спортивного стилю чорного кольору розмір «S», костюм фітнес чоловічий розмір «S», штани бігові чоловічі чорного кольору розмір «L», штани бігові чоловічі чорного кольору розмір «S» - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К» код ЄДРПОУ 32490244.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера