Вирок № 87390897, 05.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56681/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Бортницької В.В.

при секретарі - Бондаренко О.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сказко С.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100060004610 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , зайшов до торгівельної магазину «Pull and Bear» TOB «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35534624), який розташований на 2-му поверсі ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, де він побачив викладені у вільній розкладці штани артикул 5683/506/400 вартістю 201 грн. 97 коп., куртку артикул 9714/508/800 вартістю 217 грн. 87 коп. та рюкзак артикул 9821/524/015 вартістю 275 грн. 52 коп. та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_1 одягнув на себе куртку, а штани поклав до сумки рюкзака та направився до виходу з магазину «Pull and Bear», де, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, пройшов крізь сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину, та покинув приміщення магазину.

Таким чином, залишивши межі зазначеного магазину, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаходячись за межами вказаного магазину, не сплативши при цьому за викрадене майно, останній був зупинений працівником вказаного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснив, що в дійсності восени 2019 точну дату не пам`ятає, зайшов до магазину «Pull and Bear», де взяв штани, які поклав до рюкзака, одягнув куртку, та вийшов з магазину.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, як особа характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд в силу вимог ст. 66 КК України, визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочину, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді арешту, проте належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливий та достатній для досягнення цілей покарання.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бортницька