Ухвала суду № 87390701, 04.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

04.02.2020 Справа № 756/9617/19

Унікальний № 756/9617/19

Порядковий № 1-о/756/3/20

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

суддів - Луценка О.М., Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Дзюбан М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 1-50/2011,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Сімонова Я.Г., Вжешневської М.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

захисника - Юхименко Р.І.,

в с т а н о в и в:

Перед початком судового засідання 04.02.2020 заявник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відвід прокурорів Сімонова Я.Г. та Вжешневської М.В., виклавши у заяві свої обґрунтування.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 свою письмову заяву про відвід прокурорів підтримав частково, просить задовольнити заяву про відвід лише прокурора Сімонова Я.Г., покликаючись на те, що компетентні органи розглядають його заяву про вчинення прокурором Сімоновим Я.Г. злочину, на те, що прокурор Сімонов Я.Г. приймав участь у приховуванні в суді штучно створених доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала його вину при ухваленні вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 1-50/2011. Крім того, заявник вважає за необхідне, щоб прокурорСімонов Я.Г. під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вище вироку був допитаний у якості свідка. За таких умов ОСОБА_1 стверджує про наявність у прокурора Сімонова Я.Г. конфлікту інтересів та упередженості .

Заяву про відвід прокурора Сімонова Я.Г. підтримала адвокат Юхименко Р.І. з тих же самих підстав.

Прокурор Сімонов Я.Г. вважає заяву про його відвід безпідставною та такою, що підлягає залишенню без задоволення, навівши свої обґрунтування.

Колегія суддів вислухавши сторони, вивчивши заяву про відвід, дійшла до висновку, що відвід є безпідставним і не може підлягати задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, викладено у ст. 77 КПК України.

Правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора суд не знайшов. Оскільки підстави для відводу мають бути не лише наведеними, а й доведеними. Професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може розцінюватися як зацікавленість у результатах справи, що носить приватний характер, або як упередженість даного прокурора.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 77 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Сімонова Яніса Георгійовича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Л.П.Шестаковська О.М. Луценко А.В. Шевчук