Ухвала суду № 87389159, 03.02.2020, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1393/19

Провадження № 2-а/673/5/20

У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача – Лозінського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2290/20900/19, яка винесена 18.06.2019 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на відповідь, надану Головним центром обробки спеціальної інформації ДПСУ від 05.12.2019 року, просив витребувати з Сумської митниці ДФС та Львівської митниці ДФС відомості щодо перетину позивачем митного кордону України після 17.12.2015 року із зазначенням виду транспортного засобу та його ідентифікаційних ознак.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду вказаної справи не направляв.

Згідно ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування із Сумської митниці ДФС та Львівської митниці ДФС відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_1 із зазначенням виду транспортного засобу та його ідентифікуючих ознак.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати із Сумської митниці Державної фіскальної служби України та Львівської митниці Державної фіскальної служби України:

-відомості щодо перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 митного кордону України на виїзд з митної території України після 17.12.2015 року транспортом особистого користування чи загального користування (із зазначенням марки автомобіля, реєстраційного номеру та VIN-коду).

Встановити строк для надання до суду витребовуваних доказів – до 27 лютого 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Сумську митницю Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Суми вул. Юрія Вєтрова, 24) та Львівську митницю Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Львів вул.Костюшка, 1) в особі адміністрацій.

Відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна