
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 Справа №607/1002/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Нюні Н.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Свищ Т.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Макарець Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Свищ Т.В. за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Макарець Є.В. звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003706 від 29.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», що в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків та повідомлень мобільних телефонів, які здійснювались в період часу із 22.00 год. 27.12.2019 року по 18.00 год. 29.12.2019 року по вул. Спортивна 1а в м.Тернопіль з прив`язкою до базових станцій.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, в період часу з 23.00 год. 27.12.2019 р. по 17.00 год. 29.12.2019 р. невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла в гараж №389 кооперативу “Кенотрон”, за адресою м АДРЕСА_1 А звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ВП ГУ НП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003706 від 29.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
З метою отримання доказів, виникає необхідність у тимчасовому доступі, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювались в період часу, із 22.00 год. 27.12.2019 року по 18.00 год. 29.12.2019 року по вул. Спортивна 1а в м.Тернополі, з прив`язкою до базових станцій.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», та може мати значення для доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативним працівникам, оскільки вони не є стороною кримінального провадження. Окрім того, відмовляючи у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення тимчасового доступу, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Свищ Т.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Макарець Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Собківу Андрію Михайловичу на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків та повідомлень мобільних телефонів, які здійснювались із 22.00 год. 27.12.2019 року по 18.00 год. 29.12.2019 року по вул. Спортивна 1а в м. Тернопіль з прив`язкою до базових станцій -
ПрАТ "Київстар" 4G 15725 20071041
ПрАТ "Київстар" 4G 15725 20071031
ПрАТ "Київстар" 3G 16125 32866
ПрАТ "Київстар" 3G 16125 32865
ПрАТ "Київстар" 3G 16206 21595
ПрАТ "Київстар" 3G 16206 11595
ПрАТ "Київстар" 2G 16206 1192
ПрАТ "Київстар" 2G 16125 8492
ПрАТ "Київстар" 2G 16125 7102
ПрАТ "Київстар" 2G 16125 2102
ПрАТ "Київстар" 2G 16206 1191
ПрАТ "Київстар" 2G 16125 2101
ПрАТ "Київстар" 2G 16125 7101, а саме:
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич
Судове рішення № 87388178, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/1002/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: