Ухвала суду № 87387432, 03.02.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/140/19

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна.

Відповідно до ухвали суду від 18.07.2019 року, у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Директором експертної установи на адресу суду надіслано клопотання про організацію виконання експертизи у вказаній справі, зокрема щодо погодження строків експертизи, у зв`язку з надмірною завантаженістю експерта.

Представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, оскільки зайнятий у іншому процесі, а також без участі позивача.

Представник відповідача Міністерства оборони України у підготовче засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що згідний на розгляд клопотання щодо погодження строків проведення експертизи у його відсутності. З приводу наведеного клопотання покладався на розгляд суду.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання експертної установи, заяви сторін, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, експертизу слід доручити державній установі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та задоволити клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання директора Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Ястреб І.С. про організацію виконання експертизи та погодження строків проведення судової оціночно-будіваельної експертизи – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна до виконання ухвали від 18.07.2019 року та повернення зазначеної справи до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя