Вирок № 87387416, 05.02.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/836/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.,

при секретарі - Мазурик О.-І.І.

Справа № 466\836\20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об"єднаного кримінального провадження № 12020140090000210 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.01.2020 року, кримінального провадження № 12020140090000330 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.01.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хлиплі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ліховина І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 - 20.01.2020 року близько 14 год. 17 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Хвильового, 27 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами, таємно викрав одну пляшку віскі, торгової марки " Jack Daniels" об"ємом 0,5 л. вартістю 345,42 грн. без ПДВ. Із викраденим товаром, пройшов повз каси, не розрахувавшись за нього, після чого був затриманий працівниками магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 345,42 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 - 20.01.2020 року близько 18 год. 22 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», що по пр.. Чорновола, 105 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами, таємно викрав одну пляшку віскі, торгової марки " Jack Daniels" об"ємом 0,7 л. вартістю 484, 68 грн. без ПДВ. Із викраденим товаром, пройшов повз каси, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 484, 68 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечних діянь. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається, допомагав слідству у розкритті злочину.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України, є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; характеристику з місця реєстрації та проживання обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим), а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме його молодий вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, з встановленням іспитового строку, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України – 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ - 1) DVD-R диск 4.7 GB 16Х 120 min на якому знаходиться два відеозаписи із записом із камер внутрішнього відеоспостереження у магазині «АТБ-Маркет» ", що по вул. Хвильового, 27 в м. Львові, який згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.01.2020 року долучений до матеріалів кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

2) DVD-R диск 4.7 GB 120 min на якому знаходиться чотири відеозаписи із записом із камер внутрішнього відеоспостереження у магазині «Рукавичка», що по пр.. Чорновола, 105 в м. Львові, який згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 31.01.2020 року долучений до матеріалів кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Донченко