Ухвала суду № 87386803, 04.02.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6457/18

Провадження № 2/442/83/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань – Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, за участю третьої особи – ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

з участю третьої особи – Луцак Т.В., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, за участю третьої особи – ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року провадження по справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2019 року.

25.11.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року.

24.12.2019 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача – адвоката Король Р.М. на 04.02.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявилась.

Представник позивача – адвокат Король Р.М. в судове засідання призначене на 24.12.2019 року не зявився, подавши суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. В судове засідання призначене на 04.02.2020 року повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час місце судового засідання про що в матеріалах справи міститься відмітка у відповідній розписці від 24.12.2019 року, а.с. 138

Представник відповідача – ОСОБА_3 не зявився, однак у своєму клопотанні від 03.02.2020 року вх. №1480 просив проводити розгляд справи у його відсутності та при підтвердженні технічної можливості встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці на АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта 326 від 23.09.2019 року ОСОБА_4 не заперечують з приводу задоволення позову.

В судовому засіданні третя особа – ОСОБА_2 позовні вимоги заперечила повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальний порядок провадження в цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних правовідносин та їх гарантій.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено вище, позивач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявилась. Представник позивача – адвокат Король Р.М. будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (24.12.2019 року та 04.02.2020 року) також двічі не з`явився.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що дату судового засідання - 24.12.2019 року було погоджено з її представником - адвокатом Король Р.М. в судовому засіданні яке відбувалось ще 25.11.2019 року, а.с. 126.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За таких обставин, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, вищенаведене повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, за участю третьої особи – ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча – суддя Курус Р.І.